科学＆テクノロジー

コールズとウールワースは、牛肉の持続可能性基準に分かれています

スーパーマーケット、グリーングループ、オーストラリアの牛産業は、オーストラリアの牛肉の持続可能性とそれに関連する土地の清算をめぐるザロガーヘッドにいます。この議論は、オーストラリアの2つの主要なスーパーマーケットが今週毎年の持続可能性レポートをリリースした後に現れ、小売業者が土地が牛肉生産者によってどのように管理されるかについて非常に異なる信念を持っていることを明らかにしました。レポートは、製品の環境的および社会的影響と将来の環境目標の概要を示しており、どちらも森林破壊または土地の清算との関連を減らすことに焦点を当てています。会社の最初のものでは、 コールズは、森林伐採に関連する牛肉を取り除くために働いていると述べた。同時に、 ウールワースは、森林破壊のリスクを「再評価」しました オーストラリアの牛肉が低いとポーズをとっています。WoolworthsとColesは、一部のサプライヤーからの製品の市場価格に影響を与えるのに十分な力があることがわかりました。「グリーンビーフ」のタックの変更オーストラリア保護財団（ACF）は、コールズの動きを歓迎しながら、ウールワースの変化を非難し、農民は毎年「数十万ヘクタールの土地をブルドーズしている」と述べた。ACFは、スーパーマーケットとファーストフード小売業者に、土地の清算に関連する牛肉をボイコットすることを望んでいます。ACFビジネスと自然のリードナサニエルペルは、オーストラリアで牛肉よりも大きな森林破壊の原因はないと述べた。「オーストラリアの少数の牛肉農家が膨大な量の木を押しのけています。私たちは毎年何十万ヘクタールの木々を話しているのです。」 彼は言った。オーストラリア保護財団は、牛肉産業がオーストラリアの森林破壊の主な原因であると言います。 （ABC Mid West Wheatbelt：Jo Prendergast））しかし、オーストラリアの牛の最高経営責任者であるウィル・エヴァンスは、主張は産業、科学、またはオーストラリア政府の基準に支えられておらず、農業に対するもう一つの攻撃であると述べた。「世界中の政府とこの国と連邦政府の政府はすべてACFの主張に反対している」と彼は言った。エヴァンス氏は、いくつかの清算が発生したと述べたが、樹木が削除される前に、生産者は生物多様性評価を含む「考慮され、長期にわたる」プロセスを経て、環境規制に準拠し、影響を緩和したと述べた。「[On] 牛肉産業が実施した土地管理、土地ケア、または土地開発の行為、 [ACF] 本当の問題があるようです」 彼は言った。Cattle Australia氏によると、この業界は大幅に規制されており、生産者は環境管理を真剣に受け止めています。スーパーマーケットはスタンスを取りますコールズは、ABCに、2025年末までに森林破壊に関連する牛肉の調達をやめると語った。スーパーマーケットのスポークスマンは、野心を達成するためのアプローチを構築する初期段階にあると述べたが、配達を実施するために利害関係者と協力することにコミットしていた。連邦政府は、米国の牛肉の輸入制限を解除しました。 （ABCニュース：Bec Whetham））「この野心を設定することに至るまで、私たちは生産者、サプライヤー、産業協会、NGOと協力してきました [non-governmental organisations]「スポークスマンは言った。ウールワースは次のように述べています。「2025年5月、オーストラリア政府との広範な関与に続いて、欧州連合委員会はオーストラリアが長年にわたってオーストラリアの牛肉産業全体の土地管理慣行の変化を反映して、低リスクの国と再評価しました。」ウールワースは、牛肉を持続可能に調達することに取り組んでいるが、オーストラリアの牛肉よりも高い森林破壊リスクを表しているため、ココア、紙パルプ材、パーム油、大豆などの他の商品に努力を集中していた。農民のデータが要求されましたペレ氏は、スーパーマーケットは、バイオセキュリティと食品の安全性を確保するために農家が提供する情報に基づいた動物の動きの記録である、国民畜産識別スキーム（NLIS）に保存されているデータにアクセスできるようにする必要があると述べました。「ほとんどの場合、私たちが購入しているスーパーマーケットとファーストフードジョイントは、彼らがあなたを販売している牛肉が森林破壊にリンクしているかどうかを知る方法がありません」と彼は言いました。コールズはこのアイデアを支持していましたが、Cattle Australiaは、それがデータの適切な使用ではないと述べました。 #コールズとウールワースは牛肉の持続可能性基準に分かれています