1756128799
2025-08-16 02:00:00
2022年の夏、 Mathias Brodkorb 彼は息子を休暇キャンプに迎えに行き、ライプツィヒで夜を過ごさなければなりませんでした。彼はグラッシの民族博物館から、彼が戻ってくるまで時間をかけるように助言されていました。 … 彼は彼をとても見たので、Cicero Magazineの記事を書くことにしました。しかし、彼はすぐに、記事が非常に短いことに気づきました。 «流れるのを止めませんでした！それで、私は4つの博物館とヴェネツィアビエンナーレを往復することにし、それについての本を書くことにしました」と彼はモチベーションを要約しました。結果は本です ‘植民地時代の神話。現代の物語の痕跡の後」出版社「Zu Klampen」のうち、「白い西の永遠の罪悪感」の物語を促進する「イデオロギー機」になったと彼が非難する多くのドイツの博物館に刺されている。
Brodkorbの家族は逃げました RDA1987年に共産主義のドイツと、父親の故郷であるオーストリアに定住しました。の崩壊後 ベルリンの壁彼はロストックに戻り、哲学を学び、社会民主党（SPD）で政治的なキャリアをしました。彼は青少年組織の地域会長でした ジュソス執行委員会のメンバーであり、右翼の過激主義に対する激しい行動主義を実践したが、2002年に地域議会のために選出され、2011年にマクレンブルク西部ポメラニア州の教育、科学、文化の大臣になり、その後の財務大臣になりました。この政治史は間違いなく、彼が博物館、大学、ヨーロッパのメディアで、権利または人種差別的な過激派として消されることなく、博物館、大学、ヨーロッパのメディアで支配的なラインに対してそのような声明を出すことを許したものです。彼の本は、「コミュニケーションチェーン」に対する体系的な批判であり、一般に「すべてが科学ではない科学分野」で始まり、その後、博物館と芸術の世界に伝えられ、最終的には公的および政治的ジャーナリストのジャーナリスティックなスピーチで終わります。
Brodkorbは、「悪い入植者と良いアフリカ人」の「単純な」レトリックを非難し、これも「刺激的な」植民地文化に取って代わりました。 「歴史ははるかに複雑です」と彼は擁護し、この「簡単な」ラインが多くの文化的および教育機関で真の研究を置き換えたという事実に不満を感じています。 1884年には、ドイツの植民地史が35年しか続かなかったことを忘れないでください。 ドイツ帝国 彼は、1919年に第一次世界大戦で彼らを失うまで、アフリカ大陸のSo -Caledの保護地域を確立し始めました。
しかし、「植民地時代の活動家は、搾取、芸術窃盗、奴隷制、人種差別は終わりなく補償されなければならないと信じさせるでしょう。」ライプツィヒ、ハンブルク、ベルリン、ヴィネアの博物館のアプローチを研究した後、ドイツ語を話す世界でベニンの最大の青銅所有物を持っているために選んだのは、作品の帰還の法的根拠を否定し、もしあれば、彼らはベニンの支配の奴隷の奴隷の子孫に戻されるべきであり、現在の権威の奴隷の奴隷に戻されるべきであり、
厳しい批判
この本はまた、密教が植民地時代のレトリックに科学的議論にどのように置き換わるかを強調しています。彼は、2021年までウィーンのウェルトミューサムのディレクターであるクリスチャン・シクルルーバーを引用しています。彼は、コスタリカの先住民族の司祭の家族のメンバーで知られており、神シブの表現がウィーンに捕らえられていた霊と直接接触していました。そしてフランスの歴史家に ベネディクティサボイ「ユニークな力、世代間の物語、性格、力、意志と言語でさえ」と表現するアフリカの芸術オブジェクトから「メッセージ」を受け取ると信じています。それは、「歴史的文脈を偽造してそれをポストコロニアルの物語に適応させるイデオロギーの再解釈」を指し、それが「ゆるい」を生み出し、「道徳的判断に有利な事実を歪めます」。
Brodkorbは、大学の役割を非常に具体的に批判しています。「歴史的研究の客観性に影響を与える」「歴史的研究に影響を与える」「歴史的研究に影響を与える」「歴史的研究」の「歴史的研究」に代わって、大学の役割は「物語を簡素化し、過去のマニケーンのビジョンを促進する」と批判しています。文化機関は、主に「彼ら自身の良い認識の生産」を、主に、収集、保護、調査、展示の課題を追求する代わりに。この目的のために、望ましいイメージに適合しない事実が隠されているだけでなく、そのアプローチに従って歴史的文書も偽造されることがあり、たとえば、アフリカ内のアラブの奴隷の貿易と人間の犠牲の隠蔽を参照しています。 ベナンの王国。
オーストリアでは、批評家のArno Orzessekは、Brodkorbが「Whiteに与える」と信じており、Francisco Fernando皇帝の芸術コレクションを認識的性質の植民地主義に帰しているウィーンのWeltmuseumを批判していると批判しています。他の反応は、ドイツの批評家カール・ハインツ・コールのような反応がより懐疑的です。カール・ハインツ・コールは、挑発的なトーンと「明らかな確実性」のレビューを大切にしていますが、ブロドコルブは「誇張」し、「現代の植民地源」が刺激的に引用していると考えています。 「別のドイツの批評家であるラルフ・ジュルケは、「勇敢な」本について語り、植民地史のより客観的なレビューの要求を支持しています。
#博物館がホワイトウェストに対するイデオロギー機であることを実証したい本