世界

インドは侵略種に対処するコストを過小評価していますか？

新しい生態系に拡大する非ネイティブの植物や動物による損害には、世界中で2.2兆ドル以上の社会にコストがかかっていると、国際的な研究チームによる新しい研究が述べています。で公開自然のエコロジーと進化、この調査では、国ごとの生物学的侵略の経済的コストを記録する公開データベースであるInvacostの数を使用し、1960年のデータを分析するためのモデリング演習を使用しました。世界の経済的損失を超えて、この調査では、以前にデータが利用できなかった78か国の影響をモデル化しました。多くの環境的および経済的課題に取り組んでいる国であるインドでは、この調査結果は見過ごされてきた金融の排水を強調しています。世界的な矛盾ヨーロッパは、絶対的な条件で最高の潜在的な影響を1.5兆ドル（グローバルコストの71.45％）、それに続いて北米（2,260億ドル）、アジア（1820億ドル）、アフリカ（1270億ドル）、オーストラリアとオセアニア（270億ドル）が続きました。主要な研究者の1人であり、持続可能性に関する対話のためのユネスコの議長であるブライアン・レオンは、「ヨーロッパのコストのために侵略のコストが高くなる可能性がある。損害、農産物のコストが高く、管理コストが高くなる可能性がある」と述べた。この調査では、絶対的な言葉でインドの総経済的損害の数値を推定していませんでしたが、過少報告された管理コストの大きさを強調しました。実際、評価されたすべての国の中で、この調査では、インドが管理支出の矛盾が最も高いことを発見しました。調査によると、この非常に高い格差は、インドでのかなりの量の経営陣が既存のデータで記録されていないか、過少報告されている可能性が高いことを示唆しており、実質的な「隠れた」コストにつながっています。研究者は、インドの限られたリソースがこのギャップに貢献した可能性があることに注意しました。これは、インベコストデータベースの記録バイアスと同じくらい、アフリカやアジアで支配的な言語でレポートを見落としている可能性があります。ヨーロッパは15,044％の不一致を報告し、その後アジア（3,090％）、アフリカ（1,944％）が続きました。評価された国のコストの矛盾の中央値は3,241％でした。レオンは、インドレベルの詳細や数字がどのように崩壊するかはわからないと述べたが、一般的な管理戦略には予防、根絶、制御、抑制などのさまざまな要素が含まれる可能性があると述べた。「これらはすべて、侵略の管理に使用されるツールです」と彼は言いました。チェンナイの生物多様性政策と法律センターの侵略的な外来種の元フェローであるS.サンディリアンは、この調査結果はもっともらしいと述べた。「インドは、生物学的侵略管理の文書化、報告、および戦略的に資金を提供することに不足しています。集中データシステムの欠如、機関間の調整が限られており、競合する保全の優先事項がこれを悪化させます」と彼は付け加えました。侵略者は誰ですか？植物は、世界中で最も経済的に影響を及ぼす侵入種として、そして経営陣のコストに対する最も費用のかかるグループとして登場し、1960年から2022年に926.38億ドルを要求しました。次に、節足動物（830.29億ドル）と哺乳類（26335億ドル）がありました。研究者たちは、これらの種が主に貿易と旅行を通じて、現職の犠牲を払って繁栄することができる新しい生態系に広がり、グローバリゼーションと二国間取引によって助けられたと推測しました。彼らは日本の結び目を選びました（Reynutria japonica）および一般的なランタナ（ランタナ・カマラ）1平方キロメートルあたりの管理に最も費用がかかること。しかし、レオンは、すべての侵襲的種を根絶するだけで問題が悪化すると警告しました。「私たちのシステムを支配する多くの農産物は、現在ネイティブではありません」と彼は言いました。「侵入種の輸送は、私たちが望んでいるので、時にはこれらが侵略の原動力であるため、生物の貿易と輸入の副産物です」とレオンは付け加えました。「ヨーロッパは長い間それを行ってきました。」これは2つのフェイスの課題を提示します。一方では、経済的損失を軽減するための不可欠なものがあります。一方、さらにグローバリゼーションを促進したいという願望があります。したがって、レオンによれば、侵入種の拡散を削減し、植生を増やすことで地球温暖化に対処するために、同時に努力を払わなければなりません。これらの複雑で交差する目的を考えると、侵襲的種を研究するこれらの異なる目標を調整することが重要な課題になると彼は付け加えた。制御測定この研究はまた、侵襲的種に対処するためのいくつかの国際的な政策が実施されており、どの科学者が生物学的侵略の速度を減らすことにプラスの効果をもたらしていると信じていることを認めた。その中の重要なのは、輸送交通と貿易慣行に関する規制です。船舶のバラスト水と堆積物の制御と管理のための国際条約（別名バラスト水管理条約）は、船のバラスト水を介してある地域から別の地域への有害な水生生物の拡散を防ぐように設計されています。同様に、生物学的多様性に関する条約に基づく規制は、「生態系、生息地、または種を脅かすエイリアン種の導入、制御、根絶を防止することを防ぐ」ために、政党（インドを含む）を求めています。これらの国際協定は、侵略的な種によってもたらされる脅威と、さまざまな制御ポイントを介してそれらの広がりを軽減する努力の世界的な認識を強調しています。管理コストに関して、Leung氏は、対応戦略は、新しい侵略を防ぐこと、確立された集団の完全な根絶を目指して、または影響を最小限に抑えるためにそのスプレッドを制御することから範囲であると述べました。報告されたコストの大きな矛盾は、データ収集の改善、支出の包括的な追跡、および堅牢な報告メカニズムの必要性も強調しています。「たとえば、アフリカのコストの見積もりは非常に限られていますが、損害が限られているという意味ではありません」とLeung氏は説明しました。この研究では、侵襲的種の状態については何も言わないが、行動を促すことであるかもしれない。 Leung氏によると、その特定の分析とデータベースは、測定された経済コストに基づいていました。モニカ・モンダルはフリーランスの科学環境ジャーナリストです。公開 - 2025年8月25日05:30 AMです #インドは侵略種に対処するコストを過小評価していますか

執筆 nipponese 更新 2025年8月25日

1756081513
2025-08-25 00:00:00

新しい生態系に拡大する非ネイティブの植物や動物による損害には、世界中で2.2兆ドル以上の社会にコストがかかっていると、国際的な研究チームによる新しい研究が述べています。

で公開 自然のエコロジーと進化、この調査では、国ごとの生物学的侵略の経済的コストを記録する公開データベースであるInvacostの数を使用し、1960年のデータを分析するためのモデリング演習を使用しました。

世界の経済的損失を超えて、この調査では、以前にデータが利用できなかった78か国の影響をモデル化しました。多くの環境的および経済的課題に取り組んでいる国であるインドでは、この調査結果は見過ごされてきた金融の排水を強調しています。

世界的な矛盾

ヨーロッパは、絶対的な条件で最高の潜在的な影響を1.5兆ドル（グローバルコストの71.45％）、それに続いて北米（2,260億ドル）、アジア（1820億ドル）、アフリカ（1270億ドル）、オーストラリアとオセアニア（270億ドル）が続きました。

主要な研究者の1人であり、持続可能性に関する対話のためのユネスコの議長であるブライアン・レオンは、「ヨーロッパのコストのために侵略のコストが高くなる可能性がある。損害、農産物のコストが高く、管理コストが高くなる可能性がある」と述べた。

この調査では、絶対的な言葉でインドの総経済的損害の数値を推定していませんでしたが、過少報告された管理コストの大きさを強調しました。実際、評価されたすべての国の中で、この調査では、インドが管理支出の矛盾が最も高いことを発見しました。

調査によると、この非常に高い格差は、インドでのかなりの量の経営陣が既存のデータで記録されていないか、過少報告されている可能性が高いことを示唆しており、実質的な「隠れた」コストにつながっています。研究者は、インドの限られたリソースがこのギャップに貢献した可能性があることに注意しました。これは、インベコストデータベースの記録バイアスと同じくらい、アフリカやアジアで支配的な言語でレポートを見落としている可能性があります。

ヨーロッパは15,044％の不一致を報告し、その後アジア（3,090％）、アフリカ（1,944％）が続きました。評価された国のコストの矛盾の中央値は3,241％でした。

レオンは、インドレベルの詳細や数字がどのように崩壊するかはわからないと述べたが、一般的な管理戦略には予防、根絶、制御、抑制などのさまざまな要素が含まれる可能性があると述べた。「これらはすべて、侵略の管理に使用されるツールです」と彼は言いました。

チェンナイの生物多様性政策と法律センターの侵略的な外来種の元フェローであるS.サンディリアンは、この調査結果はもっともらしいと述べた。「インドは、生物学的侵略管理の文書化、報告、および戦略的に資金を提供することに不足しています。集中データシステムの欠如、機関間の調整が限られており、競合する保全の優先事項がこれを悪化させます」と彼は付け加えました。

侵略者は誰ですか？

植物は、世界中で最も経済的に影響を及ぼす侵入種として、そして経営陣のコストに対する最も費用のかかるグループとして登場し、1960年から2022年に926.38億ドルを要求しました。次に、節足動物（830.29億ドル）と哺乳類（26335億ドル）がありました。研究者たちは、これらの種が主に貿易と旅行を通じて、現職の犠牲を払って繁栄することができる新しい生態系に広がり、グローバリゼーションと二国間取引によって助けられたと推測しました。

彼らは日本の結び目を選びました（Reynutria japonica）および一般的なランタナ（ランタナ・カマラ）1平方キロメートルあたりの管理に最も費用がかかること。

しかし、レオンは、すべての侵襲的種を根絶するだけで問題が悪化すると警告しました。「私たちのシステムを支配する多くの農産物は、現在ネイティブではありません」と彼は言いました。

「侵入種の輸送は、私たちが望んでいるので、時にはこれらが侵略の原動力であるため、生物の貿易と輸入の副産物です」とレオンは付け加えました。「ヨーロッパは長い間それを行ってきました。」

これは2つのフェイスの課題を提示します。一方では、経済的損失を軽減するための不可欠なものがあります。一方、さらにグローバリゼーションを促進したいという願望があります。したがって、レオンによれば、侵入種の拡散を削減し、植生を増やすことで地球温暖化に対処するために、同時に努力を払わなければなりません。これらの複雑で交差する目的を考えると、侵襲的種を研究するこれらの異なる目標を調整することが重要な課題になると彼は付け加えた。

制御測定

この研究はまた、侵襲的種に対処するためのいくつかの国際的な政策が実施されており、どの科学者が生物学的侵略の速度を減らすことにプラスの効果をもたらしていると信じていることを認めた。その中の重要なのは、輸送交通と貿易慣行に関する規制です。船舶のバラスト水と堆積物の制御と管理のための国際条約（別名バラスト水管理条約）は、船のバラスト水を介してある地域から別の地域への有害な水生生物の拡散を防ぐように設計されています。

同様に、生物学的多様性に関する条約に基づく規制は、「生態系、生息地、または種を脅かすエイリアン種の導入、制御、根絶を防止することを防ぐ」ために、政党（インドを含む）を求めています。

これらの国際協定は、侵略的な種によってもたらされる脅威と、さまざまな制御ポイントを介してそれらの広がりを軽減する努力の世界的な認識を強調しています。

管理コストに関して、Leung氏は、対応戦略は、新しい侵略を防ぐこと、確立された集団の完全な根絶を目指して、または影響を最小限に抑えるためにそのスプレッドを制御することから範囲であると述べました。

報告されたコストの大きな矛盾は、データ収集の改善、支出の包括的な追跡、および堅牢な報告メカニズムの必要性も強調しています。

「たとえば、アフリカのコストの見積もりは非常に限られていますが、損害が限られているという意味ではありません」とLeung氏は説明しました。

この研究では、侵襲的種の状態については何も言わないが、行動を促すことであるかもしれない。 Leung氏によると、その特定の分析とデータベースは、測定された経済コストに基づいていました。