雇用主はあなたの従業員を衣服の規制にすることができますか？
基本的にはい – しかし無制限ではありません。雇用主には管理権があります。何が働いているのか、どこで働くか、どのように働くか、どのように働くかを決定することができます。しかし、従業員には、たとえば、自分の性格を自由に展開する権利もあります。
「それは常に個々のケースで考慮することです」と、ドイツ労働組合連盟（DGB）の法的保護の弁護士であるTill Bender氏は言います。目的は、誰も不釣り合いに制限されないように、両側の利益を調整することです。
たとえば、衣服の場合、病院の外科用衣服から建設現場の保護ヘルメットまで、衛生と安全上の理由で要件が許可されています。 「ここには解釈の余地はほとんどありません」とベンダーは言います。 「雇用主はそのような措置を注文し、衣服を提供し、支払わなければなりません。」
スーパーマーケットまたはケータリング貿易では、たとえば従業員を顧客に認識できるようにするために、統一されたサービス服の規制も許可されています。デュッセルドルフの州労働裁判所（AZ。：3 SLA 224/24）は、赤い仕事のズボンをめぐる紛争のフィッターに対する解雇を合法的なものと評価しました。裁判所によると、衣服規制は正当化され、一方では制作ホールのセキュリティに役立ち、一方で「企業アイデンティティの保護」に役立ちます。
ベンダーによると、衣服の要件の場合、平等な扱いの原則を考慮する必要があります。女性はスカートのみを着用するために処方することはできません。それが一般的にサービス服の一部である場合、男性従業員はスカートを禁止することを禁止されるべきではありません。
ちなみに、作業またはスタッフ評議会は、サービス衣料の導入に含める必要があります。「作業服の仕様は共同決定の対象となります」とベンダーは言います。通常、会社契約は閉鎖されます。
サービス服のない会社には何が当てはまりますか？
会社に統一されたサービス衣服がない場合、個々のケースは特に重要です。何よりも、アクティビティに顧客の連絡が含まれるかどうかについて。 「雇用主のどの具体的な関心が追求しているか、そしてこれが自己決定の従業員の権利よりも重くのかを常に確認する必要があります」と、ケルンの労働法の専門弁護士であり、ドイツの労働弁護士協会（VDAA）のメンバーであるヴォルカー・ゲルゼルは言います。指示を発行する権利は、一般的な方法で実践されるべきではありませんが、常に正当化する必要があります。
顧客と連絡がある場合は、より厳しい要件を期待する必要があります。これが正当化されれば、個々のケースでは、穴、目立つピアス、またはカラフルな髪がここで禁止できます。 「特定の外部の影響が望ましい場合、雇用主は衣服が深刻で適切であると主張することができます」とGörzel氏は言います。
状況は、顧客の連絡先なしのアクティビティでは異なります。そこで、衣類規則の法的範囲はかなり制限されている、とゲルゼルは次のように述べています。ここでは、雇用主は一般的な規則を施行するべきではありませんが、特定の衣服が望ましくない理由を正当化する必要があります。
雇用主はタトゥー、ピアス、または長い髪を禁止することを許可されていますか？
入れ墨、ピアス、髪型も、人格の一般的な権利の下にあります。たとえば、外観が会社の評判に害を及ぼす場合にのみ制限が許可されます。これは、コンテキストに大きく依存します。 「タトゥーを見なければならない：あなたはどこにいるのか、仕事の環境はどうですか？」ゲルゼルは言います。
銀行業やホテル業界、警察などのいくつかの職業では、目に見えるタトゥーが問題になる可能性があります。 Görzelによると、たとえば長い髪の場合、セキュリティの質問、たとえば長い髪になると、通常は妥協を見つけることができます。
あなたはあなたの外観を警告されますか？
はい、従業員が特定の要件またはセキュリティおよび衛生規則に違反した場合、たとえば、長い塗装済みの爪のある手術スタッフが髪のネットワークなしで働きたい、またはキッチンの力を望んでいる場合。 「その後、警告が許可されています」とVolkerGörzelは言います。従業員がドレスコードを遵守することを拒否し続ける場合、終了を発音することができます。
紛争がある場合、従業員は何ができますか？
BenderとGörzelの両方は、できるだけ早く、できるだけ開いている会話を探すことをお勧めします。そして、マネージャーの議論に客観的に対処するという特定の意欲を持って – たとえば、衛生、セキュリティ、顧客の認識に関しては、ベンダーは言います。
不当に扱われていると感じた場合は、たとえばWorks Councilによる法的支援をお待ちしています。チームの腹心は、状況を排除するのにも役立ちます。しかし、衣服のトピックがトリガーであるが、紛争にはまったく異なる原因がある場合、VolkerGörzelによると、それは難しくなります。
近年、判例法は変わりましたか？
はい – 彼女はよりリベラルになりました。タトゥー、珍しい髪型、またはファッショナブルな特異性は、10年または20年前よりもはるかに寛容であると評価されています。社会的変化と熟練労働者の不足も役割を果たします。
「外観が型破りであるが、日常の仕事では問題がない場合、多くの企業はよりオープンです」とGörzel氏は言います。それにもかかわらず、以下が適用されます。雇用主または他の従業員の正当な利益が侵害されている場合、人格への権利は終了します。多くの場合、許可されている – そしてそうでないものは、個々のケースの問題のままです。 （SV）
#労働法雇用主が衣服と従業員の外観の場合に処方するもの #労働法ニュース今日のロジスティクス