デニソバン：古代人の神秘的なグループには種の名前がない理由

これは、考古学の革命に関するニュースレターである私たちの人間の物語からの抜粋です。 毎月受信トレイで受信するためにサインアップしてください。

私が人間の物語でやろうとしていることの1つは、人間の進化について最も一般的に尋ねられる質問に答えることです。 2021年2月に、私は多くの人々を悩ませている何かを説明しようとしました。ネアンデルタール人と現代人が別々の種であれば繁殖する方法です。 （短い答え：種間の境界はファジーです）。

今月は、混乱の別の多年生源に取り組みます。かつてアジアで広まっていた絶滅した人間のグループであるデニソバン人が種の名前を持っていないのですか？そして、彼らがそれを手に入れたなら、彼らの名前はどうあるべきですか？

デニソバン人の「公式」の名前が何であるかという問題は、2010年に発見されて以来ずっと騒ぎ立てられてきました。それは6月に再び発表されました。中国北部のハルビンからの頭蓋骨、ドラゴンマンと呼ばれる、 分子証拠を使用してデニソバンとして特定されていました。私たちは以前にデニソバンの頭蓋骨を持っていたことがなかったので、彼らの顔がどのようなものかについて良い考えを持っていたのはこれが初めてでした。

続けたとき 新しい科学者‘のポッドキャスト 世界、宇宙、そしてすべて 発見について話すために、ホストのローワン・フーパーは、なぜデニソバンが種の名前を持っていないのかと尋ねました。なぜ私たちはそれらを呼ぶことができないのですか ホモ・デニソバネンシス または何か、私たちがネアンデルタールと呼ぶ方法 ホモ・ネアンデルタレンシス？

時間が短かったので、私は簡単な答えであることを望んでいたことを示しました。「デニソバンについて適切に説明するのに十分な情報がなかったという事実に帰着します。彼らのDNAは、ネアンデルタール語のDNAと同じように違います。種がどのように見えるか、そのスケルトンがどのようなものであったかを詳細に説明できる。

それは本当ですが、それにももっとたくさんあります。 2つの絡み合った質問があります。まず、実際にはデニソバン（そしてどちらではない）はどの化石ですか？それは客観的な現実に関する質問であり、数十の化石と数十年の研究を考慮することを伴うため、解決するのが非常に難しいです。第二に、割り当てられた多くの名前のどれが実際に私たちの分類規則に従って優先されるべきですか？それは人間のプロセスに関する法的な質問であり、したがってさらにトリッキーです。

誰が入っていて、誰が出ていますか？

まず、デニソバンについてのリマインダーです。彼らは神秘的な人間のグループであり、2010年に最初に説明されています 指の骨の小片 シベリアのアルタイ山脈のデニソバ洞窟で発見されました。骨からのDNAは、それが現代の人間でもネアンデルタール人でもなく、何か違うものであることを明らかにしました。さらに、今日の多くの人々は、特に東南アジアとメラネシアで、デニソバンDNAを運んでいます。 デニソバンと現代の人間は交配しました。

これは、デニソバンが過去数十万年以内に東アジアでかなり広まっていたに違いないことを暗示しています。デニソバの化石はどこにありますか？

現在まで15年早送りし、少数のデニソバの化石がされています 積極的に識別されます。例えば、 下顎骨 チベット高原の洞窟で発見され、化石の両方のタンパク質を使用して特定されました。 堆積物からのDNA。同じく、 顎骨がペングチャンネルからdrされました 台湾沖：4月に、保存されたタンパク質はそれがデニソバであることを確認しました。

それでも、私たちは完全なスケルトンを持つことから長い道のりです。デニソバンとしてのハルビンの頭蓋骨の識別は、私たちに顔を与えることで一歩近づきました。しかし、まだ見つけるべきスケルトンがまだたくさんあります。

現在、東アジアの非常に多くの人類の化石があり、理論的にはデニソバンになる可能性があります。発見の多くは、分類するのが難しいことが証明されています。彼らは現代の人間、ネアンデルタール人、または他の確立された種のようなものとはまったく一致していないようです 男警告。これは魅力的です。それらの十分である場合、デニソバンであることが証明されている場合、はるかに完全な絵があり、おそらく私たちは種を正式に説明できるでしょう。

しかし、どの化石がデニソバであるかをどのように決定しますか？理想的には、DNAまたはタンパク質を保存した分子の証拠があります。元のデニソバンの遺跡と比較できます。しかし、ほとんどの標本は分析されていないか、何も得られていません。

この問題を解決しようとする最も顕著な試みの1つは、投稿された予備研究でした 2024年、3月に改訂が行われました、北京の中国科学アカデミーでXijun Niが率いるグループによって。チームは、57の人類の化石を比較し、できるだけ多くの物理的特性を見ました。これにより、さまざまな化石のすべての家系図を作成することができました。

NIのチームは、Eurasian Homininsが3つの主要なグループに集中していることを発見しました：現代の人間、Neanderthals、3番目のグループ。この3番目のグループには、元のデニソバの化石、チベットの洞窟の顎骨、ペンガ顎骨、ハルビン頭の頭蓋骨が含まれていました。 3番目のグループは、私たちがデニソバンと呼んでいる人々のようです。

これは真実であれば非常にきちんとしていますが、もちろん他の人は同意しません。

いくつかの論争のある化石のセットは、中国南部のHualongdongから来ています。それは良いコレクションです：14個の歯、上顎、6本の孤立した歯、その他のビットを備えたほぼ完全な頭蓋骨。彼らはすべて約30万年前です。

NIのチームは、デニソバングループのHoalongdong化石を特定しました。しかし、Xiujie Wuが率いる7月の研究では、中国科学アカデミーでも、Hualongdongの歯をよく見ました。彼らはひどくうまく何も一致していないことがわかり、提案しました 彼らはさらに別のグループを代表するかもしれません。もちろん、別の可能な説明があります：デニソバンは確かに多様だったので、多分フアロングドンのデニソバンは他の場所と少し異なっていたかもしれません。

その間、あります 他の多くの神秘的なアジアの化石、 含む 260、000年前のダリスカル そして また、260、000年前のJinniushan部分骨格 – どちらもNiのチームが提案したのはDenisovanでした。

とにかく、デニソバの化石のリストが増えており、他のものよりも自信を持って特定されているものがあります。私たちはそれらを何と呼びますか？

ホモは何でも

Niは2021年にHarbin Skullを説明した研究者の1人でした。チームは 名前を付けました 長い人。それで、それは私たちがデニソバンと呼ぶべきものでしょうか？

しかし、待ってください。昨年、ホノルルのマノアにあるハワイ大学のウーとクリストファー・ベーによって競合する提案が提案されました。 2つの論文で、 古人類学 そして 自然コミュニケーション、彼らは私たちが代わりに周囲に種を建てるべきだと主張した 中国北部のXujiayaoからの化石のセット。彼らはこの新しい種を呼ぶことを提案しました Man Juluensis 元のデニソバの化石を含む。したがって、私たちはデニソバンを呼ぶべきです Man Juluensis。

このアイデアのセールスポイントはです Xujiayaoの化石は、デニソバの化石に似ています。実際、NIのチームもデニソバンとして分類しました。違いは、BaeとWuがXujiayao化石を「タイプ標本」として扱いたいと考えていたことです。

これは同時に、どの化石を一緒にグループ化するか、条約の命名についての議論です。 2つを分離しましょう。

最初の面では、 Man Juluensis 提案には大きな問題があります。 BaeとWuは、ハルビンの頭蓋骨は Man Juluensis/デニソバン、それは十分に似ていないからです。しかし、6月の研究は、分子証拠を使用して、ハルビン頭の頭蓋骨がデニソバであることを明確に示しています。したがって、化石はデニソバンではない客観的現実の説明として – Man Juluensis 平らになったようです。

分類法はどうですか？ここのルールは複雑です。重要な要素の1つは、本質的に最初に最初に提供されることです。適用される名が優先されると見なされます。これに基づいて、 長い人 利点があります Man Juluensis、3年前に提唱されたからです。

デニソバンの他の名前はありますか？

デニソワの洞窟の掘削機は、デニソバンを種として正式に説明したことはありません。そのチームの1人のメンバーであるアナトリー・デレビアンコは、それらをと呼びました Homo Sapiens Altaiensis、それは彼らを現代の人間の亜種にするでしょう – しかし 彼は正式な説明をしなかったので、明らかに数えられないようです。

今年、デレビアンコは、デニソバンが何をしたかを提案する一連の論文を出しました モンゴル、 ウズベキスタン、 タジキスタン そして イラン。彼はas全体にそれらを参照しています ホモ・サピエンス・デニソバン。アブストラクトだけが公開されているので、私は論文を読むことができなかったので、彼が正式な説明を提供したかどうかはわかりませんが、彼がそうした場合、彼は4年後にそうしました 長い人 名前が付けられました。

本当に掘り下げられている場合は、さらにいくつかのオプションを見つけることができます。 2015年の論文が使用しています ホモ・デニソベンシス そして2018年の学習のふっくら ホモ・デニセンシス。 どちらも広く受け入れられていません。

最後に、本当に古い名前の可能性があります。たぶん、数十年前にアジアの人類の化石の1つを不明瞭な論文で名前にした人かもしれません。その化石がデニソバンであることが判明した場合、その名前は優先されます（説明が適切に行われたと仮定します）。しかし、Wu、Bae、Niなどは2023年の論文でこれを調べました。彼らは見つけました 重要な化石は適切に名前が付けられていませんでした。たとえば、ダリの頭蓋骨を呼ぶことができるというゆるい提案がありました Man Daliensis、しかし、これらは正式な説明ではなく、使い捨ての発言でした。

この時点で、あなたの頭はおそらくこれらすべての化石名と種の名前から回転しているので、要約しましょう。主なポイントは、私たちがデニソバンの理解を具体化していることです。それは、彼らに分類の名前を与えることができることに近づいていることを意味します。

分類学的ルールの理解に基づいて、それが価値があることについては、 長い人 公式名になる可能性があります。それが私の選択だったかどうかはわかりませんが、それは私次第ではありません。いずれにせよ、彼らは常に私にとってデニソバンになります。