1754548066
2025-08-07 05:11:00
今日（8月7日）最高裁判所は、アラハバード高等裁判所の裁判官によって提出された令状請願を却下しました ヤシュワント・バルマ判事 社内の問い合わせ報告書に挑戦しました。 インドの最高裁判事Sanjiv Khanna’s 大統領とヴァルマ法務首相への勧告。
構成されるベンチ ディパナール・ダッタ判事と正義AG、 7月30日に判決を留保していた人は、今日判決を宣言しました。
判決を発音して、ベンチは、社内の調査に参加し、後に調査を行うための社内パネルの能力に疑問を呈する際に、Varma判事の行為を考慮して、令状請願をまったく楽しませることができないと最初に保持しました。
令状請願は維持不可能であることが判明したにもかかわらず、ベンチは、提起された憲法上の問題の重要性を考慮して、他の5つの問題を決定することを選択しました。
他の問題は次のように組み立てられました。
1。調査には法的制裁がありますか？
2。手順に関する調査とその結果の報告は、並行して憲法外憲法のメカニズムですか？
「私たちは、この手順には法的制裁があると言っています。また、並行した憲法上のメカニズムではないと判断しました。」 ダッタ判事は、判決を発音しながら述べた。
3。社内手続きの第124条と憲法第217条と218条のファウルは、高等裁判所の裁判官の基本的権利を無効にしますか？ 「答えは否定的です」、 ダッタ判事は述べた。
4。CJIまたは委員会は、CJI法によって構成された手続きまたはその逸脱の観点から構成されましたか？
「ここでは、CJIとCJIによって構成された委員会が、1つを除いて手順に綿密に従っていると判断しました。 アップロード ビデオ映像と写真の。」
「私たちは、手順に従って、そうする必要はない（SC Webサイトの消防操作の写真とビデオをアップロードする）必要ではないと判断しました。しかし、そう言って、私たちはそれをオンにすることは何もありません。 ダッタ判事は述べた。
5。CJIが報告書を大統領と違憲首相に転送することを要求する手続きのパラグラフ7（2）の要件はありますか？ 「私たちはそれが違憲ではないと判断しました、」 ベンチは発音されます。
ベンチはまた、報告書を大統領と首相に転送する前に、聴聞の機会が裁判官に与えられなかったという提出にも宛てた。ベンチは、そうすることは手順の要件ではないと判断しました。別の例では、そのような権利が別の裁判官に与えられたからといって、請願者が権利の問題としてそれを主張できるという意味ではありません。
ベンチはまた、彼に対して開始された場合、弾each手続きで彼の競争を上げるために、バルマ判事の権利を留保しました。
ベンチはまた、提出された令状請願を却下しました Mathews J Nedumparaを支持します 「裁判所のプロセスの乱用」と「請願者による宣誓に関する誤った提出の作成」を理由に、Varma判事に対するFIRの登録を求めています。
上級支持者のカピル・シバル そして 上級擁護者Mukul Rohtg ヴァルマ判事に登場しました。請願書は、「xxx」として匿名化されたヴァルマ判事の名前で提出されました。
Sibalの議論の核心は、第124条（4）に基づいて「証明された不正行為」または「不能」のいずれかを理由に裁判官が削除できるということでした。インドの最高裁判事が弾eachの開始を勧告することを大統領に手紙に手紙を書くことを可能にする社内手続きは違憲です。 CJIの勧告は、弾eachの開始の基礎になることはできません。しかし、ダッタ判事は、社内の手続きはアドホックな予備調査であり、その報告書が証拠として扱われない場合、請願者はこの段階でgrieめられないと述べていました。
この問題は、3月14日の消防作業中に、当時デリー高等裁判所の裁判官であったヴァルマ判事の司法の居住地での大規模な通貨紙幣の偶発的な発見に関連しています。
発見が大規模な論争につながった後、当時のCJI Sanjiv Khannaは3人の裁判官（当時のパンジャブ＆ハリヤナ高等裁判所長官）、GS Sandhawalia判事（当時ヒマーチャルプラデシュ高等裁判所の最高裁判所裁判官）、およびアンシバラマン裁判官（Karnataka高等裁判所）である3人の裁判官の社内調査委員会を構成しました。ヴァルマ判事はアラハバード高等裁判所に送還され、司法活動は彼から撤退しました。
委員会は、5月にCJI Khannaに報告書を提出しました。 転送 ヴァルマ判事がCJIの辞任のアドバイスに留意することを拒否した後、さらなる行動のための大統領と首相に。
3-ジャッジ社内照会委員会 3月14日の火災事件後のヴァルマ判事の行為と呼ばれる – それは通貨紙幣の発見につながった – 不自然であり、彼に対する特定の不利な推論につながった。
ヴァルマ判事と彼の娘を含む55人の証人と、消防隊のメンバーが撮影したビデオと写真の形での電子的証拠を検討した後、委員会は現金が彼の公式の敷地内で発見されたと判断した。貯蔵庫が「ヴァルマ判事と彼の家族の秘密または積極的な支配権」内にあることを発見した委員会は、現金の存在を説明するための負担が彼にあると判断した。裁判官は、「フラットな否定または陰謀のaldげた嘆願」を与えることを除いて、もっともらしい説明を提供することによって負担を遂行できなかったため、委員会は彼に対する行動を提案するのに十分な根拠を見つけました。
最近、Rajya SabhaとLok Sabhaの議員が循環しました 弾eachの通知 必要な署名があります。
ケースの詳細：XXX vインド連合とORS | WP（C）No。699/2025
具体的：上級擁護者Kapil Sibal、Mukul Rohatgi、午前10:00:00：00 AM 10：00：0
#最高裁判所はYashwant #Varmaの司法裁判官がCJIの撤去に対する勧告に挑戦することを却下します