メアリー・ストーラー
ノースダコタモニター
独立したノースダコタ牧場主グループによって提起された新しい訴訟は、ケリーアームストロング知事と私的協会がノースダコタビーフ委員会の理事会に奉仕する人に対してあまりにも多くの力を持っていると主張しています。
牛肉委員会の主な役割は、チェックオフを通じて州が引き起こすお金の使用方法を決定することです。チェックオフは、牧場主が牛の販売に対して支払う少額の料金です。収益は、牛肉の消費と研究と教育の促進に使用されます。
牛肉の生産者は、州に1ドル、販売する牛の各牛の長官のチェックオフで連邦政府に1ドルを支払います。委員会の2024年の年次報告書によると、これらの手数料は昨年、牛肉委員会の収益で約167万ドルを引き上げました。
牛肉委員会の9人の委員会は、3人の牛肉生産者、1人の牛フィーダー、1人の乳製品農家、1人の公共の家畜市場担当者、3人の大規模なメンバーで構成されています。
先週バーレイ郡で提起された訴訟は、知事といくつかのAG協会、ストックマン協会、ストックマン協会フィーダー評議会、ノースダコタの牛乳生産者協会、およびノースダコタ畜産協会を、理事会で誰が終了するかを事実上完全に制御することを主張しています。
原告には、牧場主権イニシアチブと3人のディレクター、ケネスグラナー、ジェレミーマーハー、マイケルヒートンが含まれます。牧場の権利イニシアチブは、牛の生産者の主要な専門家協会に属さない独立したノースダコタ牧場主のグループとしての地位を説明しています。
苦情は、牛肉委員会、ノースダコタ州、アームストロング、および司法長官のドリュー・リグリーを被告として指名しています。
牛肉委員会は、州機関として、保留中の訴訟についてコメントしていないと述べた。
2009年に採択されたノースダコタ ‘ビーフ委員会法の下で、牛肉委員会の理事会のメンバーは民主的に選出されていませんが、ほとんどの場合、民間組織に指名され、その後知事によって選択されたと訴状は述べています。
委員会が新しい牛のフィーダーの代表者を必要とする場合、たとえば、ストックマン協会のフィーダー評議会は、少なくとも2人を指名することができます。訴訟によると、知事は候補者プールから誰を任命するかを選択します。
誰でも3つの大規模なポジションにノミネートを提出できますが、知事はこれらの議席のためにストックマンの協会のメンバーと関連会社のみを選んだことがあると原告は主張している。
つまり、実際には、独立した牧場主は、苦情によると、取締役会に代表を持っていないことを意味します。原告は、このプロセスが業界の他の人を犠牲にして協会のメンバーを違憲で支持すると述べています。
「政府は勝者や敗者を選ぶべきではない」と原告を代表する主任弁護士であるロビー・デューブは述べた。
訴訟は、州地方裁判所の裁判官に、牛肉委員会法が違憲であることを発見し、それを打ち倒すよう求めています。別の方法として、訴状は、知事が私的協会の指名に基づいて新しい委員会メンバーを選択できないという裁判所の命令を示唆しています。
チェックオフは、一般に、収益を費やす方法を決定するために独自のグループを持っている他の農産物の販売に適用されます。しかし、原告は、理事会メンバーを選ぶための牛肉委員会のプロセスは、その業界を特に代表していないと際立っていると主張しています。
「牛肉委員会は、選挙プロセスを使用しない唯一のノースダコタ商品チェックオフグループです」と原告は訴状を述べています。 「大麦、トウモロコシ、乾燥豆、乾燥エンドウ豆とレンズ豆、大豆のチェックオフグループのすべての役員が選出されます。」
デューブは、理事会メンバーを選択するための牛肉委員会のプロセスは何十年も議論の余地があると述べた。今年初めにノースダコタ州議会は、理事会メンバーを任命するのではなく選出する法律を検討しましたが、下院で死亡しました。
ノースダコタビーフ委員会は、法律に反対しました。証言では、委員会の代表者は、ボードシートの選択プロセスが公平ではないという概念に異議を唱えました。
知事に理事会メンバーに任命されることは、「公平性と戦略的監視を維持しながら、牛肉産業の多様なセクターからのバランスの取れた代表を保証する」と委員会は議員に書面で証言した。委員会はまた、理事会のために選挙を行うことは財政的に負担がかかり、委員会を政治的二極化に開放する可能性があると主張した。
「数人の個人が現在のシステムで見落とされていると感じるかもしれませんが、プロセスは機能します」と委員会は証言で述べた。
彼らの苦情の原告はまた、牛肉委員会が州に支払うチェックオフの払い戻しを要求する牛肉生産者を不当に差別していると主張している。取締役会の9つのポジションのうち8つの資格を得るために、生産者は少なくとも3年間、州のチェックオフ払い戻しを取得することはできません。この法律は、この要件を、取締役会メンバーが牛肉のチェックオフプロセスの積極的な参加者であることを保証するものとして説明しています。
一部の牧場主は、財政上の理由でこれらの払い戻しを求めるかもしれませんし、牛肉委員会がお金をどのように使用するかに反対するかもしれない、とDubeは言った。
原告は、裁判所が過去3年間、州のチェックオフ払い戻しを受け取ることができないと言う適格性要件を裁判所が停止することを彼らの訴状で提案している。
この訴訟は、ジャクソン・ロフグレンの南部司法地区裁判官に割り当てられています。先週の州は何の返事を提出していませんでしたが、今後数週間で予想されています、とDubeは言いました。
#牧場主はノースダコタビーフ委員会の任命プロセスを刷新するために訴える