科学＆テクノロジー

Adblock開発者に対するスプリンガーの訴訟：広告ブロッカーの論争での新しいラウンド

フライブルク タズ |広告ブロッカーの許容性に関する長年の論争は、新しいラウンドに入ります。連邦司法裁判所（BGH）は、それ自体が決定できるとはまだ見ていませんでした。彼は、高等地方裁判所（OLG）ハンブルクに技術プロセスをさらに調査するよう依頼しました。 広告ブロッカーは、ブロックがコンピューター（任意または特に邪魔な）オンライン広告でブロックされるのを防ぎます。ドイツでは、広告ブロッカーがコンピューターとスマートフォンの約30〜40％にインストールされています。ほとんどのユーザー：内部は単にマウンドを広告しており、広告でバブルになりたくないが、デバイスの速度を上げたい人もいます。 Axel Springer Verlagは、とりわけBild.deのWebサイトを運営しており、長年にわたって広告ブロッカーに反対してきました。 Springerは、彼自身の広告収入を守りたいだけではありません。独自の表現によれば、広告ブロッカーは、ジャーナリズムやネット上のその他のコンテンツへの無料アクセスも脅かしています。 しかし、最初の根本的な判決では、連邦司法裁判所は、2018年に広告ブロッカーの分布が不公平な競争ではないと裁定しました。ケルンに拠点を置く会社であるアイオに対するスプリンガーによる訴訟、 WERBブロッカーAdBlock Plusが開発され、失敗しました。 スプリンガーは再び文句を言います しかし、スプリンガーはあきらめず、広告ブロッカーを止める新しい試みを始めました。今回、Springerは、プレゼンテーションを変更するため、オンラインで表示されているWebサイトの著作権をオンラインで紹介し、容認できないことを参照しました。 最初はスプリンガーは失敗しました。ハンブルク地方裁判所は、2022年の訴訟と1年後のOLGハンブルクを拒否しました。その後、問題はBGHの長い時間でしたが、これはECJに問題を提示しませんでしたが、いわゆるチートソフトウェアのECJ決定を待っていましたが、それは広告ブロッカーの問題の明確化を提供しませんでした。 現在、BGHは、広告ブロッカーがSpringerの著作権に違反しているかどうかを決定するために、技術プロセスについて実際に十分に知らないことを発見しました。 Olg Hamburgは、Springerの議論をあまりにも扱いすぎました。その後、コンピューターのブラウザは、Springerによってプログラムされたソースコードを最終的にマシン可読コードに変換する仮想マシンのように機能します。 OLGは、ブラウザが動作するバイテコードが、著作権保護の恩恵を受けるためにソースコードに十分に近いかどうかを明確にする必要があります。または、仮想マシンとしてのブラウザがゲームコンソールのようなハードウェアマシンのようなものであるかどうか、その内部プロセスはSpringerの著作権によって保護されていません。 これまでのところ、広告ブロッカーが使用可能です OLG以降のBGHがbytecodeの質問をECJに提示する可能性は十分にあります。著作権はEUによって規制されているため、EUの制服によっても解釈される必要があるためです。法的紛争はおそらくさらに数年かかるでしょう。現在、広告ブロッカーは合法的に使用できます。 #Adblock開発者に対するスプリンガーの訴訟広告ブロッカーの論争での新しいラウンド