世界

私たちがまだサイコパスについて間違っていること

私2009年、精神病に関するMRI研究は、殺人事件州対ブライアン・デュガンの米国の法廷で初めて発表されました。それ以来、精神障害に関するニューロイメージング研究は、その真の範囲をほとんど知られていないが、頻度が増加して裁判所制度に進出したように思われます。 Nautilusのメンバーは、広告なしの体験を楽しんでいます。今すぐログインまたは参加してください。「脳障害」としての精神障害のアイデアには長い歴史があり、さまざまな技術を使用して研究されてきましたが、科学者が構造的および機能的なMRIメソッドを使用して厳密にテストし始めたのは2000年までではありませんでした。それ以来、数十のMRI研究が発表されていますが、この研究から引き出される最も合理的な結論は、精神障害チェックリスト（PCL）によって測定される精神障害があらゆる種類の脳の異常と相関するという考えを裏付ける信頼できる証拠が生まれていないということです。全体として、実験結果は主に統計的に有意であるが一貫性のない効果（しばしば対立する方向）を持つ主にヌルであり、物質誤用、薬物、または頭部外傷などの精神障害とは無関係の交絡変数の副産物としてよりよく説明されるかもしれません。この結論は重要な疑問を提起します。もし精神障害者の脳の異常の明確な証拠が一度もなかったら、なぜそんなに多くの科学者が神経発達障害として精神病を描写し続けるのですか？広告 Nautilusのメンバーは、広告なしの体験を楽しんでいます。今すぐログインまたは参加してください。精神障害があらゆる種類の脳の異常と相関しているという考えを裏付ける信頼できる証拠はありません。一部のレビュアーは、2010年にマイケルケーニヒスと同僚を含む2010年代のMRI研究の推論値についてsを声を上げ始めましたが、2017年にはステファニーグリフィスとジャークコジャラバを含む - は、脳の異質性に精神障害を結びつけることについてほとんど疑いのない繰り返しの記述を繰り返し続けているようです。たとえば、Jarkko Jalava、Stephanie Griffiths、およびEmma Alcottで実施した研究では、2000年から2022年にかけて、少なくとも45のレビュー研究が公開されていることがわかりました。私が特に好奇心をそそるのは、このパターンが、危険、治療、道徳的能力など、他の研究分野を調べるときに私が見つけたものから逸脱していることです。これらのドメインでは、レビュー文献は歴史的に正確であり、しばしば精神病患者の主流の描写に反対して、治療不能で、道徳的に不足し、本質的に危険です。そのような場合、この問題は、より広範な科学的コンセンサスと矛盾する誇張された見解を促進する少数の研究者と実践者に嘘をつく傾向があります。要するに、科学は常に、精神障害の誤解を招く描写が他の場所で生まれたレビュー文献に常に正確に要約されてきました。しかし、脳障害の質問では、レビュー文献は体系的に間違っているように見えます。これは特に問題があります。なぜなら、法医学者と法的意思決定者が精神障害に関する情報を求めるときに依存しているのは通常、このタイプの文献であるからです。広告 Nautilusのメンバーは、広告なしの体験を楽しんでいます。今すぐログインまたは参加してください。科学者が実際よりも「より良く」ような科学者が実験的な作業を「良く」ようにする科学的スピンの現象によって、これらの傾向が（少なくとも部分的に）駆動される可能性を排除することはできないように思えます。科学的なスピンを除外できない理由の1つは、行動および社会科学に幅広い影響を与えたことがすでに文書化されていることです。したがって、それが精神障害研究にも影響を与えなかった場合、それは奇妙です。たとえば、レスリー・ジョンと同僚による2012年の研究では、2,155人の匿名の心理学研究者を調査し、それを発見しました。半分以上いくつかのスピン戦術を使用したことを認めた回答者のうち（例えば、研究者の理論と矛盾する実験データを選択的に除外）。科学者が戦術をスピンするために頼る多くの理由があるかもしれませんが、中心的な動機は単純な「キャリア主義」であるように見えます。科学者は、慎重なメッセージを促進するのではなく、統計的に有意で刺激的な結果を見つけて報告する場合、統計的に有意で刺激的な結果を報告し、（退屈な）ヌルの発見を報告します。精神病研究は科学的スピン、Jarkko Jalava、Stephanie Griffiths、Emma Alcott、および私がレビュー研究の著者が神経科学的研究を選択した結果を選択的に報告しているかどうかをテストするための研究を設計したというこの理論を調査するために、実際よりも堅牢であるかどうかをテストしました。言い換えれば、問題が単独であるかどうかをテストしたかった通訳神経科学的証拠、またはそれもの問題であったかどうか選択的に提示しますそれを実際よりも良く見せた方法での証拠。広告 Nautilusのメンバーは、広告なしの体験を楽しんでいます。今すぐログインまたは参加してください。これを行うために、最初に、2000年以降に発表されたPCL精神病に関するすべての構造MRI研究を特定しましたが、これは38の研究に相当しました。次に、各研究のすべての効果をカタログ化して、これらの研究全体でヌル所見の割合を計算しました。合計791の効果のうち、64.10％がヌルであることがわかりました。その後、同じ期間に公開されたすべてのレビュー研究を受講し、これらの出版物で報告されたヌルの調査結果の割合を計算しました。レビュー文献がフィールドからの基本的な洞察を伝えるのにまともな仕事をした場合、レビュー研究は、ヌルの真の割合を反映した数値を報告する必要があります。しかし、私たちが見つけたのは、ヌルがレビューの文献から事実上消えたということでした。脳障害の質問で、レビュー文献はそれを体系的に間違っているように見えます。合計45のレビュー研究にわたって、著者は平均して8.99％のヌル効果を報告していました。この写真は、平均ヌル報告が2.59％に低下した扁桃体地域の効果を調査しているものなど、集中的なレビューでさらに歪んでいました（2022年の研究と比較して、構造的MRIヌルの真の割合が70.37％であることがわかりました）。法医学者と法的意思決定者に推奨を行うことに合わせたレビューでは、ヌルの割合は5.39％でした。同様に興味深い発見は、19件のレビュー研究（42％）が単一のヌルの発見を報告しなかったことです。これは、ピアレビュープロセスを担当する専門家にとって大きな赤い旗であるはずです（神経画像研究の研究がほとんど常にヌル効果を見つけることはよく知られています）。この後者の観察は、ピアレビュー担当者が実践に耐えるように見えるスピンのより多くの体系的な問題を示唆しています。広告 Nautilusのメンバーは、広告なしの体験を楽しんでいます。今すぐログインまたは参加してください。もちろん、レビュー文献からのヌル効果の体系的な省略が科学的スピンの行為であるか、単にヌル効果を見落とす正直な間違いなのか、それとも両方の混合物であるかを判断することは本質的に困難です。そして、おそらくそれは、問題が科学的なスピンや正直な間違いの問題に要約されるかどうかにかかわらず、現実が同じであるため、おそらくそれは何であるかということです。過去20年間、法医学者と法的意思決定者はデューデリジェンスに従っていた場合、神経障害に関する神経障害研究に関する情報に関する情報を求めるときに誤解されていたでしょう。良いニュースは、過去数年間、著者が現在ヌルの程度にもっと注意を払っている高品質のレビュー研究の出版を見てきたことです。しかし、レビューの文献がゆっくりと修正されているにもかかわらず、読者は精神病の脳障害の見方についてのスピンは、科学的なピアレビューされた文献に限定されないことに注意する必要があります。それは間違いなく、OP-EDやジャーナリスティックなインタビューを含む公共メディアや、時には主要な科学者によって書かれた精神障害に関する人気のある本でも、間違いなくramp延しています。 YouTubeとTiktokでの検索では、専門家が脳の異常によって精神障害がどのように引き起こされるかを説明している数百のビデオ（何百万もの視聴）を容易に生み出します。MRI研究のセグメントを含める精神障害に関するテレビドキュメンタリーが珍しくありません。学生によく見せるドキュメンタリーのプロトタイプの例（科学的なスピンの例として）は、カナダ放送局（カナダの国営テレビ局）による2014年の制作です。隣のサイコパス、この分野のさまざまな主要な科学者を特徴としています。このドキュメンタリーでは、1人の専門家が、精神病の人が「脳内のつながりを劣化させた」と述べている記録にあり、脳は「他の人の苦しみに対して過敏症になり、過敏になる」と述べています。このコメントの興味深いのは、このドキュメンタリーがリリースされる数年前に、同じ専門家がニューロイメージングの研究は「非常に異種」であると結論付けたレビュー記事を共著したことです。おそらく、スピンの最も強力な証拠は本出版業界から来ています。そこでは、一部の研究者が精神障害に関する一般的な科学契約に署名しており、販売を増やすためにより魅力的に書くことが奨励されています。興奮の推進は科学的なスピンに簡単に滑り込むことができるため、これは緊張を生み出します。科学をより面白くするために科学を単純化することについて問題があると言うつもりはありませんが、この人気のあるジャンルの問題は、これらの本で精神障害が科学的分野や法的慣行に移行する方法は、学生や専門家がこれらの情報源を踏みにするために、主題をよりよく理解するための踏み台として使用する可能性があることです。このドメインからのスピンと思われるものの多くの例がありますが、最も引用され、おそらく最も広く分布しているタイトルがすべて、脳の異常を持つ精神病の人についての物語に基づいて構築されていることを観察することは興味深いことです。広告 Nautilusのメンバーは、広告なしの体験を楽しんでいます。今すぐログインまたは参加してください。たとえば、精神病に関する最も人気のある本、ロバート・ヘアの本良心なし（1993年から）は、EEGニューロイメージング技術が精神障害者の極度の脳の異常をどのように記録しているかについての魅力的な逸話から始まります。同様に、本内部のサイコパス…

執筆 nipponese 更新 2025年7月27日

1753586301
2025-07-25 09:50:00

私2009年、精神病に関するMRI研究は、殺人事件州対ブライアン・デュガンの米国の法廷で初めて発表されました。それ以来、精神障害に関するニューロイメージング研究は、その真の範囲をほとんど知られていないが、頻度が増加して裁判所制度に進出したように思われます。