1751396269
2025-07-01 18:00:00
引退した私立調査官のマーク・ムーランは、岩捜査とも呼ばれ、キース・オブライエンの監視と監視を続け、維持することに関与する車の運転手であると裁判所は聞いた。 O’Brien氏は、米国の本社を置いた数十億ドルのHRソフトウェアプロバイダーであるRipplingの元ダブリンに拠点を置く給与マネージャーです。
ダブリンに本拠を置くGotham ServicesのCliona Woodsは、「慎重な監視」の組織化に関与していると言われています。どちらも、この問題に対するオブライエン氏の行動において被告として加わりました。
どちらも、オブライエン氏の脅迫と嫌がらせの申し立てを「断固として反論する」。彼らは、監視が控えめだったと言います。これは、火曜日に彼らの法廷弁護士、ジョン・オレガンによって裁判所に中継されました。
この事件は、ブライアン・クレガン判事の前に戻って、被告人を「未知の人」から2人の名前の被告に変更するなど、事件の審理に先立って多くの申請に対処するために戻ってきた。
また、他の米国に拠点を置くHR企業であるDeel Incも事件に参加すべきかどうかを検討するために戻ってきました。ディールは、ダブリン北部のバロザリーのオブライエン氏に、リッピングの企業秘密を引き継ぐために支払ったと言われています。
オブライエン氏のイモゲン・マクグラスSCは、被告が訴訟の決定を保留しているため、オブライエン氏を調査しないという命令に同意したと述べた。
弁護士は、訴訟の目的は、クライアントと被告の間の紛争を解決することであるため、彼女はディールに参加する申請を行っていないと述べた。 3番目の被告もいるかもしれませんが、彼女の側はその潜在的な被告に手紙を書く時間が必要だと彼女は言いました。
弁護士はまた、監視が嫌がらせに相当したかどうかについて重要な論争があると述べたが、被告はそうしなかったと言った。
クレガン判事は、彼がこの問題を熟考していて、裁判所の申し立てでディールに参加することを検討していたと述べた。これはオブライエン側の願いに反していたが、彼は監視が正義の管理への干渉であるという以前の主張の文脈でそれをした。この主張は、オブライエン氏がディールに対して波打つことによってスパイ・アフェアの疑いを引き起こされている別々の訴訟において被告および証人であるという事実に基づいていた。
それはまた、オブライエン氏の弁護士に返信するために、ディールの弁護士が事前訴訟手紙を持っていた状況でも、特定の監視が実施されていると疑われる知識がないと述べた。
「その手紙は露骨な嘘または不実表示のいずれかです」と裁判官は言いました。
彼は、被告がディールに雇用されていると述べたが、それはそれが直接関与していることを意味する。 McGrath氏は、裁判所に、最初に当事者（彼女のクライアントとDeEL）が通常の方法で訴えを交換することを許可するように依頼しました。
Paul Gardiner SCは、ディールのために、「裁判所が言ったことの重大な例外をとった」と述べた。
彼は、裁判所がすべての事実を聞くまで不実表示として手紙を宣言してはならないと信じていた。彼の側は、その手紙を当時真実だと信じていたことに従って書いていたと彼は言った。
原告がディールが参加したくないと言った場合、裁判所がそれをすべきだと言うことではなかった、と彼は言った。彼のクライアントは実際にオブライエン側にそうするように招待していましたが、そうしないことを選択しました。
弁護士はまた、オブライエン氏がリップリングとの協力協定を締結し、別の波紋/ディールの事件で彼に対する救済を求めないことに同意し、彼に対するすべての請求を放棄したことを指摘した。
裁判官は、被告人が裁判所自身の申し立てで訴訟に加わることは例外的な管轄権であることを知っていたが、それは脅迫の申し立てと明確に誤解を招くように見える手紙の状況にあることを知っていたと述べた。
彼は問題について振り返りたいと言い、週の終わりに問題に関する当事者からの提出を聞くかどうかを決定すると述べた。
彼はまた、ガーディナー氏がこの手紙が間違っていることを受け入れたことを考えると、なぜ弁護士が「私の解釈にそのような不安を抱いている」とは思っていないと述べた。マクグラス氏は、ガーディナー氏が「非常に小さなモーレヒルから山を作っている」と思ったと言いました。
彼は、オブライエン氏の監視を抑制する差し止め命令を続け、被告に事件で使用される可能性のある証拠を維持することを要求した。彼はまた、金曜日にオブライエン氏に証拠を保存することを要求する被告によって申請を聞くだろう。
#HR企業の中心部での人間の監視に関与した2人の人々は名前が付けられたスパイ紛争 #アイルランドタイムズ