世界的な流動性のリスク感度の時間変動
GFCに続いて、CBLとIDSの合計として定義されている集合体の世界的流動性（AGL）の組成はかなり変化しました。リスクの高い借り手は、GFC後の銀行規制の変化に起因する可能性が高いため、CBLからID市場に移行しました。特に、グローバル銀行はより厳しく規制され、リスク吸収能力を高めながら、リスクのあるローンを提供するためのバランスシートコストを引き上げました。同時に、非銀行金融機関（NBFIS）は、特にIDS市場での信用仲介を増やしました。
これらの変化は、GFC後のAGLのリスク感度にどのように影響しましたか？で Avdjiev、Gambacorta、Goldberg、およびSchiaffi（2025）、初期のパターンと比較して、リスクの有害条件に対する世界的な流動性反応の大きさの著しい減少を見つけます。さらに、世界の流動性の流れは、それらを仲介する金融機関の特性と、フローの構成（つまり、CBL対ID）に依存することを示しています。
当社の経験的調査では、2つのグループに分かれている61の借入国の「第1：2000年から第1四半期から2024年Q1：2024）を使用しています。また、借り手セクター（銀行と非銀行）を区別します。リスクの尺度として、Chicago Board Options ExchangeのCBOEボラティリティインデックス、またはVIXを使用します。これは、株価のボラティリティに対する市場の期待を示す有名なインデックスです。
借り手の観点から、AGLとその主要コンポーネントのリスク感受性の大幅な時間変動を文書化します。グローバルなリスク感受性の進化は、以下のチャートに示すように、フロータイプ、借入国、借入部門など、いくつかの次元にわたってかなりの不均一性を示しています。 Globalリスクに対するCBLの感度は、GFCの前に有意に陰性でしたが、GFCの後に統計的に取るに足らないものになり、リスク感度の低下を示唆しています。 OAE住民（右上パネル）が発行したIDの世界的なリスク感度は、私たちが調査する全期間を通じて重要ではありませんでした。対照的に、EME借り手（右下のパネル）が発行したIDの世界的なリスク感度はわずかに減少しましたが、かなり上昇したままでした。
PRE-GFCと比較したリスク感受性のGFC後の進化
出典：Avdjiev、Gambacorta、Goldberg、およびSchiaffi（2025）。国際和解銀行からのデータを使用した著者の計算：場所銀行統計、国際的な債務証券統計、および統合された銀行統計。
注：四半期ごとに tチャートの4つのパネルは、2009年以降のリスク感度の進化を示しています。ChicagoBoardOptions ExchangeのCBOEボラティリティインデックス（VIX）を使用して、2000年までのサンプルでモデルを推定することで得られたリスクの尺度として、Chicago Board Options ExchangeのCBOEボラティリティインデックス（VIX）を使用します。 t、2009年の休憩で：Q1。破線の赤い線は、2009年以前の推定平均リスク感度を示しています：Q1。 CBLは国境を越えた銀行ローンです。 IDSは国際的な負債証券です。上位2つのパネルには、高度な経済（OAES、安全な避難所を除く）があり、すべての借入部門があります。下部の2つのパネルは、すべての借入部門である新興市場経済（EME）を示しています。ユニットは、国境を越えたローン、国際的な債務証券、または借り入れ国の観点からの集約された流動性ポジションの成長率に対するVIXの対数の1ユニットの変化の影響です。
リスク感受性の時間の変動を促進するものは何ですか？
世界の流動性フローのリスク感度は、金融仲介業者がより活用されたり、より多くの資本を必要とし、その結果、より大きなバランスシートの制約に直面している場合、より強くなる可能性があります。国境を越えた融資の場合、これは銀行資本が衝撃に対するバッファーとして機能し、銀行貸付に対するグローバルリスク回避におけるスパイクの影響を弱めるためです。同様に、NBFIが高度にレバレッジされている場合、それらは偶発性に対してより小さなバッファーを持っているため、IDを介した資金調達は、グローバルなリスク回避の変動により敏感になります。
CBLおよびIDSフローのさまざまなリスク感受性は、CBLからIDS市場に移住する借り手によって説明される場合があります。銀行がリスクの高い借り手にサービスを提供することから離れるにつれて、CBL借り手の平均リスク性は低下する可能性があります。一方、CBLからIDS市場に移行する借り手が既存のID発行者よりもリスクが低い場合、IDS発行の全体的なリスク感度も低下する可能性があります。
私たちの結果は、銀行資本とNBFIレバレッジの重要性を強調しています。 AGLの借り手に対するAGLフローに対するグローバルなリスクのマイナスの影響を完全に相殺し、約3分の2でEME借り手への影響を減らす以上に、1つの標準偏差だけで貸出銀行の資本レベルを上げることであることがわかります。さらに、NBFIのレバレッジを1つの標準偏差だけに減らすことで、AGLの借り手のAGLフローの世界的リスク感度が60％、EME借り手の30％減少します。最後に、IDSシェアの1つの標準偏差の増加により、AGLフローのグローバルなリスク感受性がOAEの借り手の25％、EME借り手で20％減少します。
最後の言葉
私たちの証拠は、この資金調達を提供する金融機関が直面する主要な世界的な流動性コンポーネント（国境を越えた銀行ローンと国際債券）の構成の構成の変化と、この資金調達を提供する金融機関が直面するバランスシートの制約の厳しさが、リスク条件に対する世界的な流動性の責任の大きさの重要な要因であることを示しています。これらのドライバーは、より厳しい銀行規制と、銀行以外の金融機関向けのまだ比較的ゆるい規制の枠組みを背景に進化しました。
私たちの調査結果の重要な意味は、GFC後のグローバルリスク感受性におけるGFC後の減衰の一部は、これらのフローを仲介する金融機関が直面するバランスシートの制約の進化に応じて逆転できることです。
Stefan Avdjievは、国際集落銀行の金融経済部門の国際金融責任者です。
リンダ・S・ゴールドバーグ ニューヨーク連邦準備銀行の研究統計グループの金融研究アドバイザーです。
この投稿を引用する方法：
Stefan AvdjievとLinda S. Goldberg、「金融仲介業者と世界的な流動性フローのリスク感度の変化」、ニューヨーク連邦準備銀行 Liberty Street Economics、2025年6月26日、
免責事項
この投稿で表明されている見解は著者のものであり、必ずしもニューヨーク連邦準備銀行または連邦準備制度制度の立場を反映しているわけではありません。エラーまたは不作為は、著者の責任です。
#金融仲介業者と世界の流動性の変化の変化