パラマウントグローバルとトランプ大統領の弁護士は、カマラ・ハリスとの「60分」のインタビューの編集に関する訴訟における潜在的な和解について議論しているとしても、パラマウントとCBSは、インタビューが修正第1条によって保護されているという立場を再確認する対応を提出しました。
「これは、原告の反対派が認めているように、「目的」を取るための価値のない訴訟です[] ニュース組織で「…編集上の決定のために原告は嫌い」とパラマウントとCBSは、訴訟を却下するCBSの要求を否定するというトランプの申し立てに応じて、月曜日の申請で述べた。
トランプは、2024年の大統領選挙の数日前にCBSに対して訴訟を起こし、ハリスとの「60分」のインタビューは有権者を誤解させ、トランプの個人的な財政的害を引き起こしたことでテキサスの消費者保護法に違反したと主張した。修正された訴状で、トランプはロニー・ジャクソン（R-Texas）議員を共同プレーンズとして付け加え、200億ドルの損害賠償を要求するという彼の主張を2倍にしました。
「トランプ大統領とジャクソン議員は、自分のような公務員がCBSのようなニュース組織を編集上の判断の行使に責任を負うことができないことを確立するために、ベドロックの第一修正の原則を回避しようとしています」とCBSは6月23日の回答で述べました。
トランプの法的議論の重要な点は、「60分」のハリスインタビューの編集されたバージョンは、大統領の訴訟で主張されているように、商業的なスピーチを表していることです。
しかし、CBSは、トランプが「60分」のインタビューが商業的なスピーチを表しているという証拠を提供していないと述べた。
「放送が完全な修正第1条の保護の対象となる編集スピーチである場合、彼らの主張は生き残れないことを事実上認めた。原告は、放送がインタビューの簡単な昇進によって何らかの形で「商業的なスピーチ」になったと主張する」とCBSは述べた。 「しかし、彼らはこの裁判所に、顔が最大限に懸念している問題についての大統領候補者のインタビューを含む、全国と60分の放送を含むという結論を支持するものを支持するものではありません – 完全に保護された編集スピーチ以外は何もありません。原告の主張。」
CBSは、「原告の常任の議論を受け入れることは、ニュース組織の編集上の選択に同意しない個人によってもたらされた何千もの消費者の請求を環境に導くことになります。そして、トランプ大統領は、彼のランハム法の訴えのギャップを埋めようとすることさえ試みません。
月曜日の別の提出で、CBSは、ワシントンDCで撮影されたインタビューについて、ニューヨーク市から放送されたインタビューについての訴訟が「テキサスの連邦裁判所に属していない」という立場を繰り返しました。
「原告は、挑戦されたインタビューの撮影、編集、および制作作業がこの裁判所からほぼ2000マイルで行われたことに異議を唱えません」とCBSは回答で述べました。 「彼らは、インタビューがこの州に言及しなかったことに異議を唱えません。そして、彼らはインタビューについて最も知識のある人々がすべてニューヨークまたはワシントンで働いていたことに異議を唱えません。 [Face the Nation] または、放送されたときにテキサスから60分の放送。要するに、この裁判所には管轄権や会場の根拠はありません。」
3月、パラマウントはトランプの訴訟を却下する申し立てを提出しました。トランプの訴訟は、「法律または事実の根拠なし」である「最初の修正に対するf辱」と呼んでいました。
先週の金曜日の申請で、両当事者の弁護士は、双方が「継続的な調停を含む積極的な和解の議論に従事している」と述べた。 Paramountは訴訟を解決するために1500万ドルを申し出ましたが、それはトランプのチームによって拒否されました。これは、少なくとも2,500万ドルとCBSからの謝罪を望んでいます、とWall Street Journalは報告しました。 Paramount Globalの支配株主であるShari Redstoneは、調停を通じて「60分」の訴訟を解決しようとする同社の試みを支持すると言われています。
トランプの訴訟は、「60分」の特派員ビル・ウィテカーが、ホイテカーがホワイトハウスに「聞いていない」と言ったバイデン政権とネタニヤフとの関係についてハリスに尋ねた交換に集中しています。 CBSニュースは、10月6日の「Face the Nation」でのハリスの対応の長い部分を放送しましたが、翌日に編集された「60分」セグメントは同じ答えからの短い抜粋が含まれていました。 「各抜粋は、副大統領の答えの内容を反映しています」とCBS Newsは声明で述べています。
#CBSはトランプの60分の訴訟が無益であると主張する繰り返します