人気のあるオーストラリアの日焼け止めは、ラベルのSPFクレームを満たすことができません、選択レポートの発見

オーストラリアのピーク消費者擁護団体によるテストによると、人気のある日焼け止めブランドは、ラベルのSPF50保護請求を満たすことができませんでした。選択肢は、独立した認定オーストラリアのラボで20の日焼け止めをテストし、16が3つの子供の日焼け止めと3つのがん評議会によって販売された宣伝されたSPF50の格付けを満たしていないことを発見しました。選択は、世界最高の日焼け止め基準のいくつかを持っているというオーストラリアの評判を考えると、結果は「残念な」ものだと言いましたが、パニックには警告しました。CEOのアシュリー・デ・シルバは、低SPF日焼け止めが依然として重大な保護を提供していると述べました。「科学が真実ではないことを示しているので、日焼け止めが役に立たないか、それが重要ではない、または低いスコアの製品でさえ効果がないと人々が決定した場合、それは本当に残念です。」 彼は言った。「SPF評価の間には大きなギャップがありますが、有効性は非常に小さなギャップがあります。」テストのチョイスディレクターMatthew Steenは、製品で宣伝されているブランドと選択テストが見つかったものとの違いは「非常に厳しい」という違いを「常にテストするのが変動します」と述べました。最高のパフォーマーと最悪のパフォーマーは何でしたか？最悪のパフォーマンスは最も高価でした。ウルトラバイオレットのリーンスクリーンSPF50+マティシング亜鉛日焼け止めは、75ミリリットルで52ドルで、SPF評価を返しました。De Silva氏は、この結果は非常に低いため、チームは結果を検証するためにドイツの研究室でより小さな追加テストを依頼したと述べました。「これらのテストでは、この製品のSPFは5つのSPFでした。最初のテストとほぼ同一の結果です」と彼は言いました。ウルトラバイオレットのスポークスマンは、同社が4月に日焼け止めの緊急のSPFテストを行ったと述べ、61.7のSPFで戻ってきて、元のテスト結果を確認しました。同社は、日焼けの実証済みの主張を1つ受け取っていないと述べた。同社は、選択の結果を「リモートで正確にさえ」と受け入れていないと述べ、テスト中の人為的エラーは非常に可能性が高いと述べた。Noce Choiceでテストされたほとんどの日焼け止めは20代で結果を返しましたが、8つの異なる製品は30代および40代で保護評価を持っていました。読み込み読み込み読み込み読み込み選択のテストのほとんどは、オーストラリアおよび国際的な基準に沿って10人のボランティアで実行されました。 5人のボランティアで3つのテストが実行されました。テストプロセスには、ボランティアの皮に日焼け止めを置き、その皮膚を太陽シミュレーターにさらして太陽の影響を再現し、結果を分析することが含まれていました。これらの結果は、保護されていない皮膚の同じプロセスと比較されました。「消費者は、購入しているボトルで約束されている保護が彼らが使用しているものであると確信できるはずです」とデ・シルバ氏は言いました。「私たちのテストからそうではない16のインスタンスを見ているとき、それは間違いなく疑問を投げかけると思います。「これらの7つの日焼け止めは、SPF50+がラベルに載っているにもかかわらず、20代のテストで評価されました。 （ABCニュース：ビリークーパー））テストしたすべてのブランドは、Choiceの調査結果を拒否し、独自の独立したテストで、製品が宣伝されたSPFを満たしていることを示したと述べました。Aldi、Nivea、Woolworths、Neutrogenaを除くすべてのブランドは、これらのテストの証拠を選択しました。ABC Newsへの声明の中で、Cancer Councilは、日焼け止めがSPFの評価を満たしていることを示すテスト結果があると述べましたが、豊富な注意から、さらなるテストのために製品を提出しました。コールズ、ウルトラバイオレット、目に見えない亜鉛は、選択結果に続いて追加のテストを追求することを示しています。ここでABC Newsに提供されるブランドの応答を読むことができます。「日焼け止めを捨てないでください」選択の結果にもかかわらず、メラノーマ研究所の皮膚科学部長リンダ・マーティンは、オーストラリア人に日焼け止めへの自信を維持するよう促しました。「行って日焼け止めを捨てないでください。もしあれば、もっと使ってください。それは最も重要な持ち帰りのメッセージです。」 マーティン博士は言った。彼女は、ラベル付けが正確であることを確認するために改善する必要があると言いました。日焼け止めの適切な適用も同様に重要だと言いました。多くのオーストラリア人は十分な日焼け止めを適用しておらず、3人に1人が生涯に皮膚がんと診断されることを研究してきました。「皮膚がんは、オーストラリアで最も一般的で、最も高価で最も予防可能な癌です。政府は数十億ドルかかるので、すべてのステップが重要です」とマーティン博士は言いました。リンダ・マーティンは、日焼け止めの使用は依然として非常に重要だと言います。 （ABCニュース：クリステイラー））マーティン博士は、多くの人々がSPF30と50の保護の違いを過大評価しており、日焼け止めは「鎧のコート」であると考えていました。Melanoma Instituteによると、適切に適用すると、SPF50製品は紫外線の98％を紫外線の98％をブロックします。少なくとも50歳以上の広域スペクトル日焼け止めを適用することは、研究所が推奨する5つの太陽の安全なステップの1つにすぎません。メラノーマ研究所が推奨するすべての太陽の安全な規則：スリップ 背中、肩、腕、脚を覆う太陽の保護服スロップ 上記のSPF50の評価を持つ日焼け止め平手打ち 幅広の帽子で求める 特にその日の最も暑い部分で、日陰スライド オーストラリアの基準を満たすいくつかのラップアラウンドサングラスTGAはもっとやるように促しましたオーストラリアのすべての日焼け止めは、治療用品局（TGA）によって規制されており、テスト要件を遵守する必要があります。ChoiceはTGAに調査結果を送信し、SPFラベルの請求を満たしていないことがわかった16製品の独自のテストを注文するよう促しました。オーストラリアの最高の日焼け止めテストの専門家の1人であるジョン・スタトンは、ラベルの請求以下のテスト結果がある日焼け止めは、日焼け止め会社と規制当局によって対処されるべきであると述べました。「それは確かにパニック状況ではありません。是正措置が確実に行われることを確認するだけの問題だと思います」 彼は言った。TGAは、ABC Newsに、人間を制御された用量の紫外線にさらす必要があり、規制当局は人間または動物の試験を実施しなかったため、独自のテストを実施しなかったと語った。「必要に応じて、TGAは以前にSPFテストを認定研究所に外注していた」と声明で述べた。TGAは、企業が安全規制を順守していることを確認し、製品に潜在的な問題があるかどうかを調査して再テストするように指示できると述べた。John Staton氏は、TGAは独自のSPFスポットテストを委託する必要があると述べています。 （ABCニュース：ビリークーパー））規制当局は、選択結果を調査しており、必要に応じて行動を起こすと述べた。TGAは、実験室全体でSPFテスト結果に変動があると述べたが、これは主に人間の被験者のテストへの依存によるものだと述べた。Staton氏は、ラボと被験者の間のばらつきは真の問題であるが、大きなバリエーションはないはずだと述べた。Choice氏によると、結果はオーストラリア競争消費者委員会（ACCC）にも提出されたため、ウォッチドッグは、ブランドのいずれかが製品について誤解を招く主張をしたかどうかを判断できると述べた。読み込み... #人気のあるオーストラリアの日焼け止めはラベルのSPFクレームを満たすことができません選択レポートの発見