グリーンピースの弁護士は今週、ju審員の決定がダコタアクセスパイプラインの開発者に6億6,700万ドルを支払うよう命じたと主張した。
グリーンピースは、ju審の決定は事実に基づいているのではなく、抗議運動に対する偏見に基づいていると言います。
「この場合の評決が反映しているのは、あなたの名誉は、抗議に関与した人を罰するコミュニティの欲求です」と、グリーンピースの米国の関連会社を代表する弁護士であるエベレット・ジャックは述べています。
議論は今月初めに聴聞会に続いて、グリーンピースが南西部司法地方裁判所判事ジェームズ・ギオン裁判官に、環境グループに対する判決を進めた場合、6億6,700万ドルの賞を減らすよう求めた。
エネルギー移転は、Gionがju審員の決定を完全に支持することを望んでいます。
この賞には、2億ドル以上の補償的損害賠償、つまり原告が金銭的危害のために全体を作ることを目的とした資金と、さらに約4億ドルの懲罰的損害賠償が含まれています。
Energy Transferの中心的な議論は、GreenpeaceがDakota Access Pipelineを停止するために暴力的な攻撃を行うように抗議者を訓練し、会社のビジネスを妨害するために意図的に虚偽の陳述を発表したということです。
グリーンピースは、スタンディングロックスー族と連帯して抗議するためにノースダコタ州南部に代表者を派遣した多くの活動家グループの1つでした。それはエネルギー移転の申し立てを否定し、訴訟は環境活動を思いとどまらせる試みであると言います。
火曜日の聴聞会で、環境団体を代表する弁護士は、エネルギー移転が、グリーンピースが会社を財政的に苦しめたという裁判中に具体的な証拠を提示しなかったという彼らの主張を倍増しました。
この訴訟は、グリーンピースインターナショナル、グリーンピースUSA、グリーンピース基金であるグリーンピースエンティティの3つのエンティティと対戦します。
Greenpeace USAのみが抗議活動に従業員を抱えていました。 Greenpeace USAは、物資や非暴力トレーニングなど、先住民主導のデモに周辺サポートを提供するために6人のスタッフが訪問したと言います。
エネルギー移動弁護士のトレイ・コックスは、ジオンにはju審員の評決を尊重しない理由はないと主張した。
コックスは、ju審がグリーンピースが責任を負うことを発見した行為は、名誉ation損のスピーチ、不法侵入、財産の虐待を含む – は憲法上保護されたスピーチとしてカウントされないと述べた。
「彼らは修正第1条で自分自身を包み込もうとしている」と彼は言った。
コックスは、グリーンピースは、グリーンピースの職員をパイプラインに対する攻撃に結びつけるju審員に提示されたドキュメントエネルギー移転を故意に無視しており、ju審の決定は証拠の信頼性の最も重要な指標であると述べた。
弁護士はまた、Gionに、名誉ation損の責任を負う3つの組織を見つけるju審員の評決を投げるように頼みました。エネルギー転送は、グリーンピースがエネルギー会社のビジネス関係を損なうダコタアクセスパイプラインに関する9つの名誉am損の声明を発表したと主張しています。
米国では、名誉ation損の主張を証明するための基準は高く、特に世間の目の個人や組織にとって。
グリーンピースの弁護士は、9つの声明が複数の理由でこのしきい値を満たしていないと述べた。
ju審員は、抗議損害賠償のためにグリーンピースを故障し、6億6,000万ドル以上のパイプライン開発者を授与します
1つは、9つの声明のそれぞれが事実上真実であるか、スタンディングロックで何が起こったのかについて意見を反映していると、ジャックは言った。
エネルギー移動はまた、グリーンピースが彼らが虚偽であることを知っていることを知っている、または彼らの真実性に対して「無謀な無視」で発言したことを実証しませんでした。
Greenpeaceはまた、声明を最初に配布したのではなく、それらが同時に他の何百もの組織やメディアによって同時に出版されたと述べています。
Greenpeace Internationalを代表する弁護士であるAdam Caldwellは、判決が言論の自由の権利に違反しないことを確認するために、名誉ation損の主張に関する「ゲートキーパー」として行動しなければなりません。この基準は、ニューヨーク・タイムズ対サリバンの名誉am損に関するランドマーク米国最高裁判所の訴訟に設定されたと彼は言った。
ジャックはまた、ノースダコタ州の法律の下で、名誉ation損の主張を証明することで、第三者が問題の声明が中傷的であると信じていると証言することが要求されると主張した。彼は、エネルギー移動の証人のいずれもこの要件を満たしていないと述べた。
彼は、声明が真実であると信じており、信頼できる情報源から来たと信じていると言ったグリーンピースの従業員の証言を指摘した。
コックスは、ju審員がこの証言を説得力のないものとして拒否した可能性が高いと述べた。
「非常に大きな例示的な損害賞を考えると、このju審員がこれらの証人が嘘つきであると判断したことをすぐに推測できます」とコックスは言いました。 「私たちは、彼らが物事を隠し、物事を隠し、信頼できないことを発見しました。」
Greenpeace International and Greenpeace Fund（組織化活動に従事していない）は、エネルギー移動には、この事件に関与する権利がないと述べています。どちらもノースダコタを訪問しませんでした。
グリーンピースインターナショナルは、抗議に関与していなかったオランダに拠点を置く組織であるため、裁判所の管轄権の対象ではないと言います。
「唯一の証拠は、ノースダコタに足を踏み入れたことがなかったという国際からの肯定的な証拠でした」とコールドウェルは言いました。 「これは、個人の管轄権不足の教科書のケースです。」
Greenpeace Internationalは、ju審員が中傷的であると判断した2つの声明を含む手紙に署名しましたが、それは500を超える署名者の1つでした、と彼は言いました。
Greenpeace Fundは、同様に、それを事件に結びつける証拠はないと述べた。
「私たちはここにいるべきではありません」と、組織を代表する弁護士のマット・ケリーは言いました。
Energy Transferは、Greenpeace FundとGreenpeace InternationalがPipelineの取り組みについてGreenpeace USAと共謀したと主張しています。 ry審員は、グリーンピースインターナショナルとグリーンピースUSAが陰謀の責任を負っているが、グリーンピース基金ではないことを発見した。
ジオンは助言の下で動きをしました。
また、当事者は最近、GionがGreenpeaceに対するju審員の6億6,700万ドル近くの賞を減らすようGionに求める別の動議に関する議論を提示しました。グリーンピースは、この裁定は損害賠償に関する法定上限を超えており、評決は矛盾に満ちていると主張しています。
ju審員の決定が認められている場合、被告は、評決をノースダコタ州最高裁判所に上訴するオプションを持っています。 Greenpeace USAとGreenpeace Internationalは、控訴する意向を明らかにしています。
あなたは私たちの仕事を可能にします。
サポート
朝の見出しを取得します。
購読する
#グリーンピースは評決の逆転を求めておりju審員がパイプラインの抗議のために誰かを罰することを望んでいると主張するノースダコタモニター