この記事を聞いてください
簡単に言えば
- 継続する動議にもかかわらず、被告または彼女の弁護士なしで裁判が進行した
- 裁判官は、財産部門に対する原告の支持を裁定する2時間前に裁判を遅らせました
- 控訴裁判所は裁判裁判所を支持し、裁量の濫用を認めない
- 弁護人は、デュープロセスを引用するさらなる上訴審査を求める計画
プリマスの検認と家庭裁判所以外に探す必要はありません。仮定の黄金のルールに注意が払われていないときに何が起こるかを発見する必要があります。
で Milkav。Mile、被告のアニタ・ミルカは、原告のウィリアム・ミルカとの離婚で裁判の前に財産評価を行う時間をもっと望んでいました。
裁判所の記録によると、デニス・L・ミーガー判事は2023年12月5日に裁判を予定していました。しかし、11月15日に、弁護人の弁護人は、希望する評価と彼女が他の問題が12月5日に予定されているという事実の両方を引用して、継続の申し立てを提出しました。
Meagherは継続の申し立てについて何の措置を講じなかったため、元の試用日はスケジュールに残りました。しかし、12月5日に、原告と彼の弁護士は準備ができて待っていたが、被告も彼女の弁護士も裁判にかけられなかった。
2時間の遅延と必死であるが、裁判所の職員が被告とモントーヤ・シーハンに連絡するための努力に失敗した後、ミーガーは裁判を進めました。 2024年1月10日に、彼女は、当事者が事件で提出した財務諸表の評価に基づいて夫婦財産の分割を含む離婚NISIの判決を発表しました。
被告は、裁判の後に得られた評価が裁判所の財産部門の再検討の必要性を確立したと主張して、判決からの救済のために2つの申し立てを提出した後、フォローアップした。被告によると、州の民間および国内関係規則の規則の規則60（b）（1）の「許容可能な無視」の下で判決からの救済が正当化された。
裁判のために出現しなかったことで許容可能な怠慢を主張する際に、被告は彼女の申し立てを継続するという彼女の申し立てを引用し、彼女の弁護士は聴聞のためにマークを付ける必要があることを知らないと主張した。被告はまた、裁判が彼女の不在で行われたという事実を考えると、彼女は正当な手続きを拒否されたと主張した。
Meagherは両方の動きを否定しました。
5月20日の未発表の意見で、控訴裁判所のパネルは、裁判裁判所の判決からの救済の拒否を確認しました。
パネルは、被告と彼女の弁護士が数ヶ月間裁判日を認識していたとしても、裁判のわずか3週間前に継続する申し立てが提出されたと述べた。さらに、パネルは、原告が被告の申し立てに反対を提出したことを発見した。
「申し立てが許可されていない場合の裁判の準備の代わりに、妻の弁護士は宣誓供述書と妻の概要で認められたように別のアプローチを取りました。妻の弁護士は、事件は「裁判のために熟していない」と信じていました。 [her] 父は「彼女が裁判中に残った場所」とパネルは言った。
「裁判官裁判官は、この行為は、単に現れないことで継続を強制するための許されないほど過失または誤った努力と合理的に見ていることができる」と述べた。
下級裁判所の判決からの救済の拒否において裁量権の濫用がないことを発見した際、パネルは、弁護人が残したボイスメールが対応を引き出す可能性があるかどうかを確認するために、2時間の裁判を遅らせたとMeagherを称賛しました。
「私たちは、妻の根底にある前提に反対します。継続するための申し立ての単なる提出は、予定された裁判で党の存在を弁解するのに十分であるということです…」とパネルは書いています。 「私たちはまた、妻に十分な「意味のある時間に、意味のある方法で」聞かれる機会を十分に持っていたため、デュープロセス違反を識別しませんでしたが、彼女は予定されている日付に現れないリスクを冒しました。」
電子メールの中で、弁護人のモントーヤ・シーハンは、彼女のクライアントがさらなる上訴審査を求めていると書いています。
「私たちは反対の弁護士と、裁判日を継続するために、発見を完了するための時間を確保するために書面による合意を持っていました」とニューベッドフォードの弁護士は書いています。 「私たちが同意に達した後、私はコロンビアに飛んで健康上の問題を抱えている父の世話をするためのチケットを入手しました。裁判所は、裁判の日には利用できず、発見が完全ではないことを書面で何度も通知されました。」
Montoya-Sheehanによると、裁判の日に、原告の弁護士は、当事者が継続のために書面による合意を持っていることを裁判所に開示しなかった。彼女は、離婚の下級裁判所の判決における資産の分割は「ほぼ完全に執行不能」であり、クライアントに生計を立てる手段をほとんど残さないと付け加えた。
「私のクライアントの正当なプロセスに対する憲法上の権利は侵害されています」とモントーヤ・シーハンは書いています。 「彼女は法廷での一日に値する。」
フォールリバーのキャサリンC.マーフィーは、原告の夫を表しています。電子メールで、マーフィーは進行中の訴訟を引用してコメントを拒否します。
ボストンのルービン＆ラッドマンの家族法弁護士であるジャレッド・D・スピネリは、控訴裁判所の判決に同意します。
「たとえそれが単なる動きの聴聞であっても、裁判官が動議を続けることを許可することは決してありません」とスピネリは言います。 「あなたはそれを提出するだけで動議が許可されるとは決して思いません。実際、あなたはそれを聴覚のためにマークアップしてスケジュールすることが期待されています。」
ほとんどの開業医は、彼らのドケットがとてもいっぱいであるため、裁判官が裁判日を移動することに消極的であることを理解していると彼は付け加えます。
「裁判に近づくほど、それを動かすことができる可能性が低くなります [to a later date]、たとえそれが共同動きであっても、検認と家庭裁判所には追跡の割り当てがあります。彼らは、試験が一定の時間内に行われることを期待しています。」
#ノーショー弁護士クライアントは不要な不動産部門に固執しました