生成AIとの著作権の試み

表現のみの画像のみ|写真クレジット：ロイター

copyright法は常にテクノロジーの産物です。 1710年に、印刷機の発明の結果に対処し、学習を奨励しながら不正な出版物から出版社を保護し、経済的利益を促進するために作成されました。

設立以来、著作権法は、印刷機の時代からコピー機、録音装置、およびインターネットに至るまで、さまざまなテクノロジーにそれ自体を適応させてきました。各段階で、法律はテクノロジーを回避しました。しかし、今日、生成的AIは著作権法を混乱させる可能性があるという信念があります。このような議論は新しいものではありません。それは、テクノロジーの登場ごとに約20年ごとに表面化します。これまでのところ、著作権法は、著作権によって保護されている作品の商業的再生を禁止することに成功しています。現在、法律は、AIプラットフォームがクリエイターの作品のトレーニングを禁止するタスクに直面しています。著作権法を使用するアプローチには変化があります。過去には、法律は元の作品のコピーを扱っていました。これで、AIプラットフォームによる著作権で保護された素材のトレーニングに対処する必要があり、コピー自体の複製ではありません。

交差点で

生成的AI企業、特にAIを開いて、国々の著作権法を備えた交差点にいることに気づきました。 AIプラットフォームは、大規模な言語モデル（LLM）が利用可能なすべての知識でプラットフォームをトレーニングするインターネットスクレイピングと呼ばれるテクノロジーを採用しています。トレーニングのために、プラットフォームは著作権と非共同装備コンテンツの両方にアクセスします。著作権侵害事件は、文学、音楽、写真などの主題に関する問題について戦われます。

最近、インドの出版社連盟とアジア・ニュース・インターナショナルは、事前の同意なしに出版社の作品でAIプラットフォームを訓練するためにデリー高等裁判所の前で、オープンAIに対する著作権侵害請求を開始しました。同様の訴訟は、米国の著作権法が提供する例外として、回答者が「公正な学習」と「教育における公正使用」の主張を受けているアメリカの裁判所で保留中です。これらの場合、Open AIは、出版社がデータセットトレーニングからオプトアウトできるようにするオプトアウトメカニズムを開発しました。しかし、この戦略は、過去のトレーニングではなく未来にのみ適用されます。

インドで進行中の事件では、アミカス・キュリアエのアール・ジョージ・スカリア教授博士は、トレーニング中に使用されているコンテンツからの情報を技術的かつ実質的に実行可能であるかどうかの問題に裁判所が対処すべきであると提案しています。さらに、彼はまた、インドのAI開発の将来の影響を念頭に置いている必要性を強調しています。著作権で保護された資料を含む正当な情報へのアクセス。裁判所からAIを開くための指示は、誤って帰属する情報源に対処します。

オープンAIに関連することの中でも、インドの裁判所はこの事件を聞く能力に欠けていると主張されています。それを除いて、LLMプラットフォームは、インドの著作権法が別の例外テストを採用しており、米国で確立された「フェアユース」テストではなく、列挙されたアプローチを採用しているため、正確な例外が既に述べられているため、教育例外が制限されており、それ以外ではなく、教育の例外が限られているため、インドの未知の領域にいることに気付くかもしれません。インドでは、これは右保有者が有利に効果的に使用できます。ただし、法律は、本へのアクセスを禁止するために使用される可能性があります。これは、それが作成された本来の目的に反しています。

Open AIによって開発されたオプトアウトメカニズムは、AIの効率が訓練されている材料に依存するため、生成AIの将来に大きな影響を与える可能性があります。将来的には、テクノロジーが高品質の材料について訓練されていない場合、それは新進のAIプラットフォームを難読化する可能性があります。裁判所は、適切なバランスをとるために、深いポケットと深いポケットなしで生成AIと生成AIの間の平等な競争の場を確保する必要があります。

問題の解決策

当事者による主張は、作られたもの、芸術、著作権法の中核に影響を与える可能性があります。生成的AI/人間の創造性は、さらなる創造性を解くための栄養として機能する既存の創造性からの学習に基づいて機能します。著作権法は、将来のクリエイターがこの利益にアクセスすることを禁止するために頭を回してはなりません。

さらに、手元の出版社の議論は、将来的に人間の創造と機械の創造を異なる見方をし、両方に異なる結果を設定する可能性があります。人間は学習せずにさらに創造することは期待されていないことを覚えておくのは適切です。同時に、それが現状の法律は、人間の創造と機械の創造を区別することはありません。

著作権法の基本的な規範は、既存の問題の解決策を提供します。作品の著作権は、アイデア/情報には適用されません。むしろ、情報の表現にのみ適用できます。 AIプラットフォームが既存の情報を学習目的でのみ使用し、アイデアの表現を盗んでいない限り、法律に従って侵害にはなりません。 AIが著作権保護されたコンテンツを奪うと、著作権法の既存の規範が侵害をキャッチするためのネットを整備しています。創造的な教義は、生成的AIと創造性の間の媒体として機能するため、創造性の最善の利益のために妥協されるべきではありません。