彼を新しい目的地に移す飛行機の前で彼女のトランスポーターから逃げた後に失われた犬であるモナの物語は、世界中のメディアとソーシャルネットワークによって循環する唯一のものではありません。この動物の事例は2019年10月にさかのぼり、現在欧州の司法に到達します。これは、航空会社が所有者に支払わなければならない報酬が失われた荷物のそれに匹敵するかどうかを分析します。疑いはマドリードの裁判所によって提起されました。これは、このペットの所有者がブエノスアイレスからバルセロナに旅行していた会社であるイベリアに道徳的損害のために要求しているという5,000ユーロの主張を分析しています。
この問題は、1999年にモントリオールでリストされた国際航空輸送の特定の規則の統一に関する契約で想定されている補償制限に焦点を当てており、2000年にスペインによって批准され、欧州連合に関して2004年以降に施行されています – 荷物の損失、破壊、故障、または遅延がペットに及んでいます。
私は期待されていました 飛行機の地下室で移動します、他の2つの愚痴とともに輸送で、彼は離陸する前にケージから逃げました。司法ファイルに収集されているニュースによると、航空機でも旅行していたペット（彼女の母親）の飼い主（彼女の母親）の仲間は、動物がトラックで走り、3台のトラックが彼女を追いかけているのを見たと言いました。スペインに着いたら、飼い主は犬が目的地に到着していないことを発見し、家族がソーシャルネットワークでそれを見つけるための助けを求め、航空会社に対して訴訟を起こすように動機付けました。
イベリアは、引き起こされた損害を補償するという異議を提起していませんが、モントリオール条約で確立された制限内に常に留まります。そこには、マドリードの商業裁判所番号4の疑問が現れ、刑を出す前に、問題を麻痺させ、欧州連合裁判官（TJUE）に引き上げることを好んでいたため、補償を定量化できるようになりました。具体的には、3月21日に署名された彼女の予備的な判決で、オルガ・アハド裁判官は、前述の「荷物」が請求されるかどうかにかかわらず、彼らの損失または劣化の補償を設定する記事でペットとペットを除外する記事で尋ねます。
司法裁判所は、今週の水曜日に前述の規則を口頭で分析します。この判決は、事件の複雑さに応じて数ヶ月かかり、一般弁護士の予備報告を知った後、同様の問題を満たし、同じ疑いが生じるすべての裁判所に道を告げます。
モントリオール協定は「荷物」の概念を提供していませんが、マドリードの裁判官は、ロイヤルスペインアカデミー（RAE）が最初の意味で、「旅行で取られたもののセット」と定義していると指摘しています。これは、彼がすでに上記の国際標準を解釈しなければならなかった文のTJUEによっても説明されています。動物については、 スペイン民法は、それらを「感受性に恵まれた生き物」として認識しています、2021年の修正以来、「動物に対する社会的感受性の向上」と、欧州連合条約（TFUE）の第13条（TFUE）の第13条にも適応した周辺国の他の法制度に近づいています。
これらの施設の下で、裁判官は、動物が生物であるという事実が感受性に恵まれているという事実は、彼らが「感情のつながりによって所有者につながっている」と判断し、これは彼らの損失が「一般的な言葉では、単なる物事の喪失によって引き起こされる精神的な感情を引き起こす」ということを正当化することを正当化します。したがって、商業治安判事は、「補償制限も同一視されていないようだ」と理解しています。
また、この道徳的損害は、「特別な価値の声明」を通じて防止できないことを指摘しています。これにより、乗客は、特に特定のしきい値を超えた場合、荷物に運ぶオブジェクトの価値を航空会社に宣言します。実際、TJUEが到着する特定のケースでは、乗客は彼のペットに関連してこの声明を出さなかった。損失または損害の場合、そのような手続きを行った旅行者は、制限の対象でもありますが、そのような声明はそのような声明は動物にまで及ぶのではなく、「善の物質的価値」のみを指すと考えています。
このすべてで、裁判官は、「物事のセットの喪失に敏感な生計の喪失に等しい法的体制に基づく補償」は公平ではないかもしれないが、疑いの前に、ペットとペットは、第27.2条に記載された「荷物」の名前に含まれている範囲で、第22.2条件で補償の制限がある場合、補償の制限があるかどうか。
#動物は飛行機の荷物に匹敵しますか欧州正義は損失の場合の補償を研究します企業