裁判官と政治家：ルペン事件

裁判官は誰かの政治的キャリアを阻止できますか？

決定の地位を獲得した個人（共和国、議会、大臣、以前の公務員、以前の公務員）の職務を獲得した個人は、一般に、「通常の」市民に対してトリガーされる可能性のある市民または抑圧的な行動のすべてまたは抑圧的な行動の一部に引き受けることを禁止するさまざまな条項（一部の憲法）によって保護されています。

これらは知恵に触発されたルールですが、それは彼らのオブジェクトの転用された方法で使用できます…実際には違法であり、「悪役」でさえも終わりのために。

– 知恵に触発されました。なぜなら、政策が法的手続きの単純なトリガーによって行動されるのを防ぐ必要があるため（たとえば、邪魔をする事実に関する研究を公開したい研究者によく知られている「ヨーニング」手順）。これらの保護は実際に必要であり、請求の所有者が一般的な関心を管理できるように

– 一連の事実は、これらの保護が個人的な利益のために特定の個人によって搾取される可能性があり、時には悪用されることを示しています。 – さまざまな研究（P. Pascotなど）は、位置の搾取が「許可」、促進、または腐敗を防止しない複数の状況を特定します。 – 主要な料金を行使した個人は、「ロレックス」ではなく足首と一緒に暮らしていますが、現実の人々の会社を彼らと非難しているように人々の会社をspareしまない。政治における「コミットメント」。いずれにせよ、市民と後者がそれらを表現することを選択したものとの間に存在すると思われるリンクを歪めます。政府は、これらの条件の下で、「人々の「人々」、「人々」、「人々」の「人々」にまだいることができるかのように。 （「コミュニケーション」 /操作をカウントせずに、制裁の形で、投票所にDOLを導入し、その名前が計画され、組織化されたものとして出てきます）。

倫理は、政治スタッフ内で注目されている習慣によって自分自身を課すことが難しいと感じているため、市民は選出した個人を取り消す可能性を持っていないため、社会の管理様式で（それを課すことによって）もう少し尊厳を導入することは裁判官だけではありません。

しかし、裁判官はまた、20、30、40年の間、それがキャリアを管理するという問題であるかのように、政治を「して生きて生きる人と同じ偶発性の対象となる人間でもあります。

本部は法的に「独立」です。また、それぞれの心理学と専門的な文脈を考慮して管理される独立性。

審査員は「ハンドルの方向」に行くことを受け入れ、エルミンで覆われて、強力な人のために小さな手として役立つようになります（彼らは自分自身を守りたいと思うかもしれません – それは体系的に彼らを非難することはできません – または、彼らのキャリアの展開における報酬を期待する人もいます）。 NB。同じ論理によると、おそらく現在の瞬間のものを含む瞬間の強力なものは、車輪と風が変わったときに彼らを恐れる理由があり、彼らはもはや裁判官に害を及ぼす手段を持っていないという理由があります。

裁判官はまた（時には「スティックのスティック」、個人、または司法機関に影響を与え、その後再編成を受ける司法機関に影響を与えます） – 市民の利益、後者の利益、そのような政治家の利益、特定の政治家の利益との利益との利益との利益と衝突する可能性のある決定を書くために、彼らの決定を活用することができます。

どちらの場合も、それほど難しいことではありません。裁判所の決定は、私たちが選択した言葉（特に、事実が確立されている、または確立されていないこと、およびそのようなテキストが適用されるかどうかを推定するために）であり、「正当化」（「動機」）を与えることで決定（デバイス）につながるために組み立てます。

大統領選挙で宣言された候補者（ルペン氏）に関する刑事裁判所の決定に興奮した興奮は、この決定の性質と範囲の問題を尋ねることを招きます。

– これは、判決を受けた人を不適格にする決定です（現状で）。そのような懸念に腹を立てることはできません。

– それは政治的範囲を持つ決定でもあります。教科書の著者がこの理由で引用するかもしれないこと。状況の論争を超えて、この判断は（おそらく）将来の決定を導いたので、テキストを改革するようになりました。

– 不可解性のリストを延長し、（すべての人のために）処女の犯罪歴の要件を紹介するために既に。そしておそらく：民事、商業、または行政の正義の特定の決定から無料で提出する。たとえば、望ましくない確率や過失の概念がこれらの管轄区域の決定の動機付けの基礎となっています。 （1）

– 次に、控訴とキャスの手続きを改革するための手順を組織します。 NB。 LEペン事件では、この政治家は、憲法評議会のメンバーが必要な数の「スポンサーシップ」を生み出した後、候補者のリストにそれを置いた場合、技術的に（明らかに「スキャンダル」と見なされるものを犠牲にして）大統領選挙に参加することができると理解されています（2016-506 Organic Lawを参照）。特に、候補者はまだ競争相手の選挙を生み出すためにその有用性を持つことができるので、再び競争相手です。

Marcel-M。大学の元講師、モニン。

（1）一方、議会の従業員として納税者によって報酬を与えることができない人々のリストを拡張することは、私たちにとって有用ではないと思われます。事実が刑法に該当するかどうかを判断するのは、伝統的に裁判官の仕事です。 それは多かれ少なかれ関連する方法で書くことができます（子供 – 2017-1339の法律による募集を禁止されている – は、仕事の時間を数えず、完全な能力を持ち、父親または議会の母親に大きな活用であるため、非常に献身的である可能性があります。 特定の組織に雇用許可に緑の光を与えるように任せるという幻想的な証拠であるため：いわゆる倫理委員会は、それが上記でほのめかし、特に裁判官以外の職位を取る「パントフフェージ」を常に見ているわけではないことが観察されています。