1743127040
2025-03-27 21:04:00
最高裁判所は、アイルランドの労働市場アクセス規則に対する彼の挑戦の拒否に対する薬剤師の訴えを聞くことに同意しました。
公衆衛生部門の薬局に特化してから中東の母国で薬剤師として働いていた男性は、2023年8月に国際保護を求めてアイルランドに到着し、翌10月に難民の地位を認められました。
彼は技術者として民間薬局で働くことを許可されましたが、彼は彼の経験を持つ人よりも少ない人よりも少ないと主張し、資格は支払われるべきです。彼が適切なレベルで働いていた場合、彼は1時間あたり22ユーロから1時間あたり50ユーロと比較して22ユーロを獲得しました、と彼は言いました。
彼は難民の地位を得た後、あらゆる部門の雇用を申請する権利がありましたが、彼は亡命申請者である間に彼がそうすることを許可することを拒否に挑戦する高等裁判所の訴訟を起こしました。
彼は、2013年のEU指令（指令2013/33EU）の下で、労働市場への効果的なアクセスを受ける権利があることを含む宣言を求めました。彼は、公共部門の雇用主が彼を連れて行くことを禁止することは、正当な正当化のない不均衡な制限に相当し、違法であると主張した。
事件の回答者、法務大臣、企業貿易雇用大臣、および州は、彼の主張に異議を唱えた。
昨年11月、高等裁判所は彼の主張を拒否した。
その後、彼は、彼の訴訟が国民の重要性を提起したことを含め、根拠に基づいて最高裁判所への直接的な控訴を求めました。彼は、労働市場へのアクセスに対する適格な国際保護申請者の権利が合法的に決定されていると主張した。
彼は、労働市場への効果的なアクセスの解釈を含む多くの問題について高等裁判所が誤りを犯したと主張した。
裁判所はまた、証拠がない場合、すべての公共部門の雇用へのアクセスが禁止されている理由が、潜在的な国際保護申請者の「プル要因」を生み出したことであると主張されたと主張した。
回答者は、控訴の申請に反対しました。彼らは、とりわけ、彼が控訴を求めることで提起した問題は、最高裁判所への直接的な控訴を許可する例外的な根拠を構成しておらず、控訴裁判所によって対処された可能性があると主張した。
書面による決定において、最高裁判所は彼に控訴するための休暇を認めた。
彼の主張された控訴の根拠は、高等裁判所からの控訴を正当化する例外的な状況の憲法上のしきい値を満たしたと言いました。
控訴は、いかなる場合でも最高裁判所に到達する可能性が高い法律の問題を提起したと述べた（たとえ控訴裁判所に最初に控訴があったとしても）。
レセプション規制に含まれる公共部門の作業に関するブランケットの禁止が、2013年の指令で要求されているように効果的ではないことを意味するかどうかに関して、一般的な国民の重要性が生じることが満たされました。
#亡命希望者としての公共部門の労働禁止に関する薬剤師の控訴を聞く最高裁判所 #アイルランド時代