日本

カントからマルクスへの哲学と革命

19世紀を通じて、ドイツの哲学はフランス革命の幽霊が住んでいました。カントとハイジェルと彼らのフォロワーは、「革命のない革命」への特別なドイツの道を描写しようとし、その圧倒的な遺産との対立で人生を過ごしました。政治的に化石化された社会の包囲により、ドイツの知識人は革命的な経験の性質について考えるように急いで行きました。この野心的で独創的な研究では、Stathis Kovilakis Panoramaは、1848年の革命の前に、フランのドイツの思考に豊かな知的および政治的人物を描き、中程度の改革の道を描き、ドイツ社会の進歩的な流れの中で2つの反対の視点を生成しました。最初には、社会関係における調和の原則を発見しようとしたムーサ・ヘスや若いフレデリック・エンゲルスなど、これらの社会主義者がいました。一方、詩人のハインリッヒ・ハイネとカール・マルクスは、新しい視点であり、革命的な疎外を表現し、政治自体の概念を再定義する新しい視点を開発しました。この本のこの新しいバージョンには、コビラキスとの長いインタビューが含まれています。おそらく、これはオーギュオー・コーノによって書かれたポスト戦争の歴史以来、マルクスの形成の最初の本当の本物の真のリリースですが、それはまた、マルクスの達成において最も集中化され、構造的に区別されているものの新しい理論でもあります。著者のStathis Kovilakisは、4年前に権力を握ることに選出されたギリシャのセリサ党の元メンバーであることが知られています。コビラキスは、セリザを政権を握った選挙の直後に欧州連合によって課された緊縮財政パッケージにアレクシス・ツィプラス首相を放棄することを拒否した野党代理の一人であったため、もはや組織のメンバーではありません。コビラキスは現在、ギリシャの左翼過激派グループの一部であり、欧州連合からの完全な分離と世界の首都勢力との対立を求めています。選出された政府と資本主義の権力構造の衝突における俳優としての俳優としてのコビラキスの役割は、若いカールマルクスの政治理論の発展のためにこの研究をさらに重要にします。このテキストはもともと過去10年の初めに書かれており、現在は再リリースされています。このバージョンは、現在キングスカレッジロンドンのアカデミックであるKovilakisとのインタビューで締めくくります。彼は、2つのバージョンの間の期間が、マルクスの理論的な道と今日の革命的変化の見通しの両方についての彼の考えにどのように影響したかを考えています。そのため、この素晴らしい作品は、最高レベルの分析精度を維持するだけでなく、彼が直接かつ依存して提起する質問にも関与している著者によって残された現代の明らかな重要性のトピックの探求です。コヴィラキスが扱った最大の問題の1つは、マルクス主義が多くの政治的違いの社会的導入に焦点を当てていることに焦点を当てていることは、後者が最初のものと比較して二次現象であることを要求するという告発です。この作業では、ギリシャ語の左端に積極的に活動している彼の政治的慣行では、著者は、私たちの時代の理論から利益を得ようとする人々のために政治の中心性を回復する義務があります。彼が書いたように、「マルクスは政治的な俳優であり、区別のある思想家であり、彼の実践の理論を開発することによってのみそうになりました。」多くの左翼の説明は、エンゲルスが1844年に出会った時点までのマルクスの知的旅の最高の現代分析として、2003年のこの研究の初版を称賛しました。彼の初期の著作と、その後の彼のその後のキャリアにおける首都とその他のビジネス帳の科学的見解のために。著者のAltoserは、この時代に対するマルクスの見解が根本的な変化にさらされたという彼の主張に参加していますが、彼は、これがヘーゲルの影響の処分と望ましくない思考の方法に置き換えることを表しているという彼の教師の考えを拒否します。実際、コビラキスは、マルクスが現実に弁証法を使用してドイツの最大の理想主義を批判することを説得力を持って主張し、ヘゲリシステムを創設者からさえも遠ざかった厳格なレベルに上げたと主張しています。著者が言うように、「マルクス・ヘーゲルは自分自身に反対した。彼はヘーゲルに対するヘリアンの批判をしました。言うまでもなく、これはヘゲリの考えのプロセスを根絶し、ヘーゲルを超越するヘーゲルへの道を作ります。」コビラキスは、カント、ヘーゲル、ヒンリッヒ・ハイネ、モーゼス・ヘス、マルクス、エンゲルス（一緒になって）5人の主要なドイツの哲学者が、18世紀の終わりにフランス革命の影響に反応し、その地震の社会的および政治的影響に対処しようとしたことを議論しています。著者は、Altoserのインスピレーションを超えて、「フランス革命が終了した」という現代のフランスの歴史家フランソワ・フーリエの主張と、この革命がすべてのエリートにもたらす暗黙の脅威は無視できるという主張に対処しようとしています。対照的に、コビラキスは、パステルの崩壊の最大の結果が実際に私たちの目の前にいるかもしれないという楽観主義を示唆しています。ドイツの理想主義の創設者としてのカントは、平等と自由のイデオロギーの集大成として1789年の財産を歓迎しましたが、革命の共鳴は慎重に特定する必要があり、確かにロシアの故郷を浸透させることは許されないと信じていました。コビラキスが指摘しているように、「革命的現象に対するドイツ理論の主な矛盾」は、フランスの専制の破壊は進歩的な出来事と見なされているが、パリの新しい共和党政権の外側の解放動機の延長は解雇されるべきだったと必要だった。著者は、カントがパステルの崩壊について警告した失礼な機械的見解を避けています。しかし、未知のものによる実験現象の世界のカントの最初の定義は、中間体の形で、ヤコビシステムの政策に関連してライン川の反対側の上層によって感じられた不安を反映していることに注意することを避けることは困難です。コビラキスは、カントのカントの理論と彼のフランス革命の政治的解釈とフランス革命の政治的解釈とエレガントで独特のスタイルとの間の潜在的なつながりを表現しています。カントとその同時代人が1789年の奇跡の年に関連して感じた曖昧さは、ドイツのブルジョアジーが他の国が実際に達成したことを考えて達成したという有名なマルクスを思い出させます。コヴィラキスは、ポストカントンの知識人の間の不平等で一般的な発展のこの素晴らしい状態が、政治開発の「ドイツの道」がフランスの道に似ているという信念にどのように焦点を合わせているかを探ります。 19世紀の最初の数十年のドイツの別々の国は、プロイセンの財産の注意深い目の下でゆっくりと一神教に向かって進んでいました。封建エリートを扇動する過程での矛盾は、吸湿性弁証法における胎児プロレタリアートの全体的な外観に加えて、ブルジョア革命によって現れます。彼の前任者であるカントなど、ドイツの理想主義の2番目に偉大な主催者は、1789年の革命的なエネルギーが必要な制限を超えると脅されたポイントを決定することに興味がありました。コビラキスが言うように、「テクノクラテスは、想像しているように、世界の古代の啓発の野望を達成します。 「ヘーゲルにとって、広報は主に、無知な大衆ではなく知っている人々であり、いつでも複雑で危険なブロックに変わることができます。」ドイツのポストヘーゲルは、弁証法の暗黙の過激主義をつかみ、マスター自身が行きたくない方向にその国の支配階級に対してそれを広めることでした。このフォルダーの多くの成果の中には、詩人のハインリッヒ・ハインがマルクス主義の台頭の馴染みのある物語の中で重要な場所に戻ってきました。コビラキスは、ハイネがヨーロッパで最初の思想家の一人であり、単一の支配階級の政治的装置を斬首するフランス革命の成功にもかかわらず、そのブルジョアの後継者の挑戦にはより包括的な社会革命が必要であることに気付いたことを強調しています。ハイネインは、フランス革命の左端から処刑され、抑圧された人々の解放の解放が主に1789年の再起動に依存すると信じていたリーダーであるグラコス・バボウフの信者と関わり、従事することでこの結論に達しました。それとは対照的に、以前はマルクス - マルクスはブルジョアジーが革新的に賛成することを要求することを要求することを強制することを要求することを認識しました。また、経済的および社会的分野の権利。ヘインは、1848年に革命的な波とともにピークに達するドイツのエスカレートな政治的危機が、その国を「新しい革命 - またはむしろ、私たちが見たように、再び燃える瞬間を待っていた革命的な作戦を再開する」ことに理想的な場所になったことに気付きました。このように、私たちは、政治的見解として長い間過小評価の対象であったヘイアは、マルクスを予言するだけでなく、レーニンとトロツキーを含むロシアの革命家の世代でもあり、恒久的な革命の理論を枠組みとして想像してブルジョア革命をプロレタリア革命に変えることでもあります。著者は、彼のドイツ市民とパリの彼の亡命同僚からのカール・マルクスがどのようにインスピレーションを受けたかを説明することで、彼の先駆的な議論を続けています。コビラキスは、マルクスのパリでの労働運動とのコミュニケーションとライランド地域での彼の報道活動の組み合わせが、彼が国家のヘーゲル理論の終わりを形成した現在の状況の受け入れに挑戦することを可能にする立場に彼をもたらしたものだと指摘しています。退職したヘーゲルの状況とは対照的に、検閲に関するプロイセンの専制政治とのマルクスの衝突は、政治システムが製造を奨励し、同時にフリープレスを抑制する方法の矛盾を説明するために弁証法を次のレベルにとらなければならない方法を見るための最初の洞察を与えました：「ヘーゲルの読みにおいて、マルクス、マルクスは、マルクスの反映として行動することです。しかし、それはまだ焼いています。」ヘーゲルとマルクスの間の決定的な関係の読み物は、洞察力と発展しただけでなく、コバラキスの教師の決定的な拒絶と、19世紀のこれら2人の巨人のシステムの間に明確な休憩があるという主張も提供します。 ソース Stathis Kovlais、Philosophy and Revolution：KantからMarx、Verso、London、2018。456ページ Stathis Kovlais、哲学と革命：カントからマルクス、J。 Goshagarian（翻訳者）は、2003年3月1日、450ページに初めて公開されました。 Stathis Kouvelakis、哲学と革命：カントからマルクスへ、 Verso、ロンドン、2018。456p Stathis Kouvelakis、哲学と革命：KantからMarx、GM Goshgarian、（翻訳者）、2003年3月1日に最初に公開された450ページ、 哲学的作家 2025-03-09 21:01:00 1741607332 #カントからマルクスへの哲学と革命