1741124871
2025-03-04 20:09:00
ウィキペディアに時間を費やした場合、そして特にオンライン百科事典の内部の仕組みを掘り下げた場合は、ほぼすべての面でトランプ主義の逆であることを知っているでしょう。それはその政治に関する声明ではありません。サイトを書いて編集し、事実確認する何千人ものボランティア編集者は、そのコアバリューの1つであるニュートラルな視点の1つに非常によく遵守することができます。ウィキペディアの原則と手順の多くと同様に、中立的な視点は、ウィキペディアに投稿された実用的だが洗練された認識論的エッセイの主題です。とりわけ、エッセイは、NPOVは意見を事実として述べていないことを意味し、また、意見として事実を述べていないことを意味します。 （たとえば、「気候変動」というタイトルのエントリの3番目の文は、「世界の気温の現在の上昇は、人間の活動、特に産業革命以来の化石燃料燃焼によって促進されている」と述べています。）
ウィキペディアがトランプ主義の反対である場合、あるいは多くの人々が言っているように、半分しかインターネットに残されていないのは、その原則と手順のためです。特定の主題について知りたいことをすべて見つけることはないかもしれません（「ベン・ウィショー」、「スエード（バンド）」、「嗅覚」、私が訪れた最後のページのうち3つに名前を付けます）。しかし、ウィキペディアの記事、特に大規模で論争の多い科目の記事は、彼らが何をするかまたは省略する理由について著しく近づいています。ほぼすべての有名な記事の上部にある「トーク」タブをクリックします（たとえば、ロバートF.ケネディJr.を試してください）、編集者の間で長い、市民的、正確な、引用が散在する議論を読むことができます（「陰謀理論家」、「反ワクシン活動主義」、およびエントリの声を強調します。[履歴を表示]タブと、そのページにこれまでに作成されたすべての編集のリストをクリックしてください。何かを追加または修正したい場合、ウィキペディアの信頼性に関するますます厳しい基準を満たす参照を提供できる場合は、編集を行い、召集に合格するかどうかを確認できます。新しいトランプ政権の開始以来、複数の連邦政府のサイトで歴史的および科学的記録が突然消去されてきました。HIV統計、避妊、性別を肯定するケア、インフルエンザワクチン接種を扱っているページ、たとえば、CDCのWebサイトから削除されましたが、場合によっては後で復元されました。ストーンウォール蜂起の重要な参加者であったトランスジェンダーの人々への言及は、国立公園局のストーンウォール国定記念碑のページから急いでスクラブされました。これらの欠席と切除は、ウィキペディアの編集が決してしないように、トランプの大統領命令に対する混乱した降伏を表していることを知っているページ自体で説明されません。
その存在から24年後のこのサイトは、依然としてコンセンサスと真実性を目指して努力している無給の貢献者の共同民主主義として主に機能しています。 2012年からサイトに貢献してきた28歳のウィキペディア管理者であるタムジン・ハダサ・ケリーは、「サイト上の膨大な大部分のコンテンツは完全にボランティアを生み出しています。ランクはありません。編集構造はありません。トピックは割り当てられていません。」ウィキペディアには仲裁委員会があります。これは、サイトでの規則的な暴力行為を裁定する一種の最高裁判所ですが、大部分は「それは私たちだけです」と言います。彼女が彼らの作品が一貫して劣っているために編集をブロックしなければならない場合 – 彼らは盗用していないかもしれませんが、彼らはあまりにも密接に言い換えれば、慢性的にソースを引用することに失敗する傾向があります – 少なくとも、彼女は「私は彼らの生計を奪うことを心配していません」と言います。 （それは別の方法で痛みを伴う可能性があります。「誰かが最善を尽くしているとき、彼らに伝えるのは本当にうんざりします。
コンテンツは収益化されておらず、サイトは広告を受け入れないため、記事はめったにクリックベイトに移動することはめったにありません。インターネットの学者であるYochai BenklerがWikipediaの「非マーケットユーティリティ」と呼んでいるものは、その完全性を保証するのに役立ちました。他のソーシャルメディアサイトが、誤ったや偽情報に対して導入されていた保護手段を放棄したとき、メタは事実チェックを排除しました。Xは、暗い出所と目的の自由に浮かぶドレックであふれています。
だから多分それは驚くことではないはずです イーロン・マスク 最近、ウィキペディアを攻撃するために、信頼できる情報の多くのソースとともに、連邦政府を解体する忙しいスケジュールから時間をかけました。 1月21日、サイトがマスクのページを更新して、彼がトランプの就任イベントで行った多額の硬い腕の敬礼への言及を含めるために、彼はXに「レガシーメディアのプロパガンダはウィキペディアによる「有効な」情報源と見なされるため、当然、レガシーメディアプロパガンダの拡張になる」と投稿しました。彼は人々にサイトに寄付しないように促しました。事件がMuskのページでどのように説明されているかを見て、かなり遠くに、あなた自身のために判断する価値があります。私が見ているのは、物理的なジェスチャーを最初に説明する段落です（「ムスクは彼の右手を彼の心臓に叩き、指を大きく広げ、次に右腕を上向きに伸ばし、上向きの角度で伸ばし、手のひらを下り、指を一緒に伸ばしました」）は続けて、「いくつか」が「一部」がナチスまたはロマンの敬意を表して、「一部」と見なしました。それらを否定します。 （現在、Wikipediaの別の記事「Elon Musk Salute論争」もあります。これは、反応の全範囲について詳しく説明しています。）
マスクがサイトを追いかけたのはこれが初めてではありません。 12月に、彼はXに「Wokepediaへの寄付をやめる」と投稿しました。そして、それは彼の最初の悪いウィキペディアのしゃれでさえありませんでした。 「彼らが彼らの名前をディッキペディアに変更した場合、私は彼らに10億ドルを与えます」と彼は2023年10月に投稿しました。最初はエゴのもののようでした。マスクは、彼のページで、創設者としてではなく、テスラの「初期投資家」として説明されることに反対しました。しかし最近、マスクの牛肉は、ウィキペディアが、すべての百科事典と同様に、他のメディアや学者が行った元の報告と研究に依存する三次ソースであるという右側の一般的な有罪判決と統合されています。
遺産財団、その背後にあるシンクタンク プロジェクト2025 Policy Blueprintは、仮名を使用してプライバシーを維持するウィキペディアの編集者（これらのユーザー名は記事履歴に表示されますが、必ずしもその背後にある人々を識別することができない）とイスラエルに関する貢献が反ユダヤ主義と見なされるという計画を立てる計画を持っています。 （その物語はによって報告されました フォワード 1月、そしてリークされた遺産文書に基づいていました。 HeritageのMike Howellは、ウィキペディアのこの「調査」は、「情報が洗濯されている場所である」と述べ、「戦略的対応を知らせるために適切な政策立案者と共有される」と言った。 役職 2月に社説を開催し、「ビッグテックは、検閲と偽情報の推進を停止するまで、ウィキペディアをブロックする必要があります。」編集者は、メディアリサーチセンターと呼ばれるものからの「爆弾新しいレポート」を引用しました。これは、「選挙プロセスを操作する左翼の努力、オンラインで声を沈黙させ、アメリカの価値を損なう」という保守的な動きのリーダーであると特定しています。
「爆弾」は、ウィキペディアが何を維持しているということでした 役職 ソースの「ブラックリスト」と説明されています。しかし、明らかに言及しているリストは、ブラックリストでも秘密でもありません。編集者間の多くの議論とともに、「ウィキペディア：信頼できる情報源/多年生源」というエントリの下で、それを見つけることができます。このリストは、多くの信頼性によって多くのソースを分類し、最も低いカテゴリを占めるソースには、根拠のない陰謀理論を促進したことに基づいて、NewsmaxやBreitbart Newsなどの保守的なアウトレットが含まれます。 Fox Newsのトークショーで「事実の声明」として言ったことを使用することに注意してくださいが、「属性の意見」に使用できることがあることに注意してください。クライアントは、クライアントがカバレッジの支払い、プレスリリースや他のユーザーが生成したコンテンツをほとんど監視せずに支払い、またはさまざまな政治的ストライプの活動家のための党派フォーラムとして本質的に運営することを許可するため、他のいくつかの情報源について懐疑的です。それらは、Amazonユーザーレビュー、出版物BroadwayWorld、およびプログレッシブサイトDaily Kosなど、雑多な品揃えを構成しています。大要はそうではありません。エントリストレスは、「編集の通常のルールに関係なく常に使用できる事前に承認されたソース」のリストとして機能することを意図しています。
ジョージア工科大学のインタラクティブコンピューティングの教授であるエイミー・ブルックマンは、2022年に「」という本を「」と出版しました。ウィキペディアを信じるべきですか？：オンラインコミュニティと知識の構築。」ブルックマンは、タイトルの質問に対する答えは記事自体に依存する可能性があると言った。編集者がほとんどいない、または複数の引用が欠落している編集者がほとんどいないという不明瞭な主題に関するエントリは、ほとんど価値がないかもしれません。多くのウィキペディアの記事には、ソーシングのためのサイトの基準をまだ満たしていないというヘッダーの警告が付いています。 （編集者が不足している引用を見つけて修正した場合、ヘッダーは削除されます。）「自信を持って言うことができることの1つ」とBruckman氏は指摘しました。 「非常に人気のあるウィキペディアのページは、一般的にあなたが頼ることができるものです。もちろん、引用を確認する必要があります。誰かのブログ投稿に連れて行ってはいけません。それらは、評判の良いジャーナリズムのアウトレットや科学論文、またはあなたが信頼できる他の何かによって公開されるべきです。」しかし、主要な記事に関しては、「文字通り何百人もの人々が毎日それらをチェックしており、驚くほど政治的偏見はほとんどありません。物議を醸すトピックの数がバランスのとれた記事をもたらすことは、私にとって驚くべきことです。」
#Elon #Muskはウィキペディアにも問題があります