企業

ASEANサイバー規範には、幅広い利害関係者の関与が必要です

マレーシアは2025年に東南アジア諸国協会の議長を想定しているため、政府はこの地域のサイバーセキュリティ協力の枠組みに基づいてそのマークを付けたいと考えています。マレーシアは、サイバースペースでのASEANの共同作業を導くサイバーセキュリティ協力戦略の3回目の反復を開発することに熱心です。しかし、本当に効果的であるためには、協力はマルチステークホルダーの問題であり続けなければなりません。 マレーシアとシンガポールが擁護した昨年10月のASEANのサイバー規範チェックリストの画期的なリリースは、国連を翻訳しました。 11の規範 サイバースペースの責任ある状態行動の実用的なステップへ。 ASEAN加盟国は現在、サイバー規範を実装し、政治的な支持に焦点を当て、重要なインフラストラクチャを保護するための構造化された方法を持っています。 ただし、本当の課題は採用ではありません。実装です。これらの原則を現実の世界で機能させるには、政府の賛同以上のものが必要です。セクターや国で広範な協力を要求しています。 私が主張したように、最大のハードルの1つは、これらの規範を防衛、法執行機関、intelligence報機関の運営に組み込むことです。東南アジアのサイバー能力は拡大していますが、透明性は依然として依存しています。軍隊、intelligence報機関、法執行機関はサイバーツールを受け入れていますが、運用と戦略について議論することに消極的です。これらの機関は、安定性のメカニズムではなく、サイバー規範を制約と見なしています。透明性がなければ、国家がお互いのサイバー意図と能力を測定するのに苦労しているため、信頼は侵食されます。 これらの課題を2024年8月、ASPIを認識します 一緒になった オーストラリア・アサン・センターが後援するクアラ・ルンプールの市民社会の対話におけるオーストラリア、ASEAN加盟国、ティモール・レステの専門家。サイバー脅威の変化に関する議論、サイバー規範に関する地域の進歩、協力を強化するための戦略は、透明性、情報共有、および共同脅威評価がASEANメンバー間の誤解を減らし、信頼を強化することを強調しました。 しかし、政府はサイバー規範だけを実装することはできません。彼らは、デジタルインフラストラクチャを構築、管理、依存している人々や、デジタルの権利、プライバシー、サイバーセキュリティを擁護する人々と協力しなければなりません。民間セクターの関係者、特に重要な情報インフラストラクチャを管理するテクノロジー企業は、サイバー規範が社会化されているだけでなく、それらから生まれるポリシーまたはイニシアチブが実用的で実用的であり、急速に進化するサイバー景観と一致することを保証するために関与する必要があります。重要なインフラストラクチャのセクター固有のセキュリティ基準などの業界主導のイニシアチブは、適応性のある強制力のあるサイバーセキュリティ測定を導入することにより、政府主導の取り組みをサポートできます。 アカデミアとシンクタンクは、能力構築プログラムをサポートし、意思決定を形成するのに役立つ研究と政策の洞察を提供することにより、役割を果たします。彼らは、規範の運用化の進捗状況を含む政策措置の成功を評価するのに役立ち、間接的に問題を伝えようとする政府間の非公式の仲介者として機能することができます。 ASEANのサイバー規範が根付いているためには、政府と非政府の関係者を含む定期的な対話を通じて、マルチスタッセルの関与を制度化する必要があります。 ASEANは、これらのメカニズムを長い間使用して、複雑なセキュリティの課題をナビゲートしてきました。それらをサイバーガバナンスに適用することで、すべての加盟国がサイバー能力に関係なく、サイバーセキュリティに対する地域のアプローチを形作ることに発言することを保証します。 対話を超えて、ASEANは、国連サイバー規範の実施における進捗を測定するために、サイバー規範の成熟度の地域モデルを必要としています。このようなモデルは、サイバーセキュリティインフラストラクチャ、法的枠組み、ポリシー開発などの要因を考慮します。構造化されたロードマップにより、ASEAN州は基本的なコンプライアンスから高度な実装に移行し、サイバーセキュリティに対するより強力でよりまとまりのあるアプローチを作成できます。 地元の利害関係者を引き付けることも同様に重要です。サイバー規範は、政策立案者の領域であるべきではありません。彼らは、企業、学者、地域社会に共鳴しなければなりません。中小規模の企業、大学、市民社会グループを会話に導くことにより、サイバー規範が現地の課題に実用的で関連性があり、対応する方法で実装されることが保証されます。定期的なフィードバックループは、これらの規範を時間の経過とともに改良するのに役立ち、関連性と適応性を維持します。 さらに、サイバー規範に関する議論は、従来のセキュリティサイロから抜け出す必要があります。サイバーセキュリティの課題は、環境保護、貿易、人権、さらには文化遺産などの問題と交差しています。 ASEANは、より広範で学際的なアプローチを取り入れ、多様な分野の洞察を組み込み、包括的なソリューションを作成する必要があります。たとえば、潜水艦ケーブルなどの重要なインフラストラクチャを保護することは、サイバー回復力が経済的および環境的安定性と相互に関連していることを示しています。 長年のASEANパートナーとして、オーストラリアには重要な役割があります。サイバーの脅威は国境を尊重しないことを認識して、オーストラリアは東南アジアの地域サイバーセキュリティ協力の強力な擁護者でした。オーストラリアは、ASEAN加盟国がサイバー能力のギャップを橋渡しし、回復力のあるデジタルエコシステムを構築するのを支援するために、技術的な専門知識、能力構築プログラム、法的支援を提供できます。 ASEANのサイバー規範のチェックリストの採用は有望なステップですが、実際の進歩は、持続的な実装、容量構築、擁護に依存します。 ASEANとオーストラリアの間を含むマルチステークホルダーのコラボレーションにより、これらの規範が紙から練習に移行することを保証します。包括的エンゲージメントと協力的な行動を通じて、この地域は、安全で回復力があり、ルールに基づいたインド太平洋のサイバー景観に向けて決定的な措置を講じることができます。 #ASEANサイバー規範には幅広い利害関係者の関与が必要です