科学＆テクノロジー

偽のケース、裁判官の頭痛、新しい制限：オーストラリアの裁判所は、AIを使用して弁護士と取り組んでいます|法律（オーストラリア）

t彼の弁護士は背中の怪我を負い、時間が短かった。提出は、彼が大臣の決定の控訴で誰かを代表していた移民事件で支払われました。彼は法的作業で人工知能の使用について聞いていて、ChatGptにログインし、ケースの要約を準備するためにケースに関連するいくつかの単語を挿入しました。彼は要約がよく読むと思ったので、彼は詳細をチェックせずに詳細と参照を提出物に取り入れました。その後、約2週間後、入国管理大臣の提出概要は、存在しなかった申請者の文書で引用された17件の症例を強調しました。弁護士は、昨年連邦裁判所に連れて行かれたとき、深く恥ずかしくて謝罪しました。しかし、大臣は、その後の連邦巡回区と家庭裁判所の判決に反映され、生成的なAIの使用は一般に懸念があるという強い見解を取りました。彼らの仕事をチェックします。 裁判所は問題を言及した ニューサウスウェールズ州の法務サービス委員にレビューのために。一部の業界でAIが人気が高まっているため、法律専門職での使用の全範囲は不明です。メディア企業のThomson Reutersは、弁護士に独自のAIソフトウェアを提供し、昨年オーストラリアの869人の個人実践専門家を調査しました。 AIの使用を実験していた企業で40％が働いていたが、慎重に進行していることを示唆した。結果は、弁護士の9％が日常業務でAIを積極的に使用していることを示唆しています。 3人に1人は、生成的なAIのリーガルアシスタントを望んでいると言いました。「正しく倫理的な使用」で 昨年のケース、メルボルンの弁護士は、虚偽の訴訟の引用を生成し、聴聞会を延期した家庭裁判所の訴訟でAIソフトウェアを使用したことを認めた後、ビクトリア朝の法的苦情団体に紹介されました。夫婦間の紛争で夫を代表する弁護士は、裁判官から要求された以前の事件のリストを裁判所に提供しました。裁判官も彼女の仲間も、リスト内のケースを特定することができませんでした。問題が裁判所に戻ったとき、弁護士は、生成的なAIコンポーネントを持つ法的ソフトウェアの飛躍を使用してリストが準備されていることを確認しました。LEAPにより、法律実務家は弁護士にAIによる労働出力をチェックさせることができますが、この例では、技術が幻覚を起こしたときは発生しませんでした。Leapの最高経営責任者であるChristian Beckは、世界中の弁護士がAIテクノロジーを採用し始めていると言います。「LEAPでは、統合されたAI製品の正確かつ倫理的な使用を奨励し、サービス提供の一環として、さまざまな緩和、教育、専門能力開発措置を実施しました」とベックは言います。「Lawyは、経験豊富な地元の弁護士によって支えられている無料の弁護士検証プロセスをユーザーに提供しています。また、大規模な言語モデルのトレーニングに使用されないテクノロジーを展開し、機密材料の露出のリスクを回避することにより、秘密性を非常に真剣に受け止めています。」AIの使用について批判されている弁護士だけではありません。裁判所に宣誓供述書を提供する人々、または自分自身を代表する人々は、裁判官に懸念があります。昨年の1つのケースでは、犯罪者が彼の兄弟から個人的な参照を入札しました。[ed]” ChatGptなどの大規模な言語モデルによって書かれました。兄弟の宣誓供述書には、彼の兄弟が「長期間にわたって個人的にも職業的にも」知っていたと言った声明がありました。そして、大学による学生の解雇に関するビクトリア朝の控訴裁判所による決定において、申請者が提出したいくつかの文書には「存在しない事件にいくつかの訴訟が含まれていた」ことが指摘されました。「私はそれらの引用を再現していません。それらがLLMの問題に貢献しないように [large language model] AI発明事件の引用」とクリステン・ウォーカー判事は述べた。先月、 専門家の証人 ミネソタ州司法長官から誤った情報について話すために召集されたのは、州の議論を支持するためにAIによって生成された偽の記事の引用を使用したことが判明した後にre責された。「まだ早い時期」これまでのところ、オーストラリアの弁護士を監督するさまざまな国家機関に、ほんの一握りの苦情はありませんでした。これはAIリテラシーの問題であり、Slack Solicitorの問題だと思いますメルボルン大学ジーニーパターソン教授「まだ早い時期であり、生成的AIの使用がより一般的になるため、より多くの苦情を受け取る可能性があると予想しています」とNSWの法律サービス委員のスポークスマンは述べた。クイーンズランド州の法律サービス委員であるミーガン・マホンは、テクノロジーが国民が弁護士との関わり方を変えていると言います。「セルフヘルプアプローチは1つのことですが、AIが違法かつ資格のないリーガルサービスの提供をさらに有効にしないことは、大きな懸念事項です」とMahon氏は言います。「したがって、法的アドバイスを求める人が、資格のある認可された法務実務家と関わっていることを保証することが非常に重要です。」月曜日に、NSW最高裁判所が発行した慣行メモは、弁護士による生成AIの使用に制限を設けました。これには、宣誓供述書、証人の声明、キャラクターの参照、またはその他の資料を生成するために使用してはならないか、クロスで使用されているか、その他検査。メルボルン大学の法学教授であり、AIおよびデジタル倫理センターのディレクターであるJeannie Patersonは、リソースや経験が少ない弁護士から誤りが見られる可能性があり、弁護士が訓練を受ける必要性を示していると言います。 AIの使用。「これは、Slack Solicitorの問題と同じくらいAIリテラシーの問題だと思います」と彼女は言います。「それが有用な場所で人々を訓練します。なぜなら、それを意識的に使用し始めると、あなたはそれが実際にはこれらの種類のことが得意ではないことに気付くからです。」「私たちの法制度は、そのようなリテラシーがなければ、破裂するでしょう。」ビクトリア州の法務サービス委員会は最近、弁護士のAIの不適切な使用を重要なリスクとして特定しました。「弁護士にとって、AIプログラムの義務ではなく、正確な法的情報を提供することは彼らの義務であることを覚えておくことが重要です」とスポークスマンは言いました。「専門的に訓練された弁護士とは異なり、AIは優れた判断を行うことも、倫理的および機密サービスを提供することもできません。」 #偽のケース裁判官の頭痛新しい制限オーストラリアの裁判所はAIを使用して弁護士と取り組んでいます法律オーストラリア