カルナティック音楽の著作権の難問

ミュージシャンV.サンカルナラヤナンは、チェンナイのスリ・パルタサルシー・スワミー・サバで演奏します。 |写真クレジット：ヒンドゥー教

d最近のことです マルガジ チェンナイの季節または音楽の季節、 ラシカス （手作業）コンサートからコンサートに飛び乗った。音楽に合わせて調整している間、彼らは著作権法を念頭に置いておく必要がありました。 sabhas （パフォーマンス会場）不正な録音からそれらを禁じました。著作権法は、著作権法が適用されないという一般的な信念があるため、著作権法はめったにカルナティック音楽分野で議論の最前線にいることはめったにありません。この見解を再訪する必要があります。

で Indian Performing Right Society Ltd. v。東インド映画協会協会 （1977）、Vr Krishna Iyer判事は、音楽が作品の構成のみを意味するのか、それとも作品のソウルフルな曲、声、レンダリングに拡張されたのかを尋ねました。これは議会では未回答のままです。形而上学的な質問であることとは別に、音楽とは何かも法的な問題です。

音楽のアイデア

世界中の著作権法は、音楽をメロディー、すなわち、印刷するために縮小された構成と定義しています。音楽は作曲にすぎないという考えは、音楽の西洋の古典的な理解に由来しています。 1914年のインド著作権法の議員は、法律を制定する前にインドの音楽を理解できなかった。同じ植民地時代の理解は、1957年に制定された法律でさえも続きました。これは、著作権法の領域からインドのクラシック音楽のいくつかのユニークな要因を除外しています。尋ねるのは適切です：法律は音楽に従うべきですか、それとも音楽が法律に従うべきですか？

歌は、作曲家、作詞家、歌手、その他のパフォーマーの同期された努力の後に生まれました。作曲家と作詞家は、それぞれの作品を生涯、そしてさらに60年間保護します。歌がメディアに録音されると、録音には別の右があります。 「機械的権利」と呼ばれる、これは60年間、商業的に活用するために歌を録音する人に付与されています。

パフォーマーの権利により、歌手や他のミュージシャンは誰でも歌を録音することを禁止することができます。さらに、法律により、パフォーマーは、パフォーマンスのストリーミングや音楽の販売から王族を請求する資格があります。この権利は歌手と理論的に伴奏者に利用可能ですが、彼らはコンサートのスペースで、その本当の意味でそれを楽しんでいません。それは著名なだけです sabhas パフォーマンスのビデオ/オーディオ録音は禁止されています。これはどこでも標準ではありません。著名な歌手のいくつかのパフォーマンスがYouTubeとSpotifyにサードパーティによって投稿されます。これは、著作権法に違反しており、ミュージシャンがレンダリングを収益化する可能性を奪います。同意なしに行われる録音は、パフォーマーの権利に違反しています。もしあれば違反でさえあります サバ パフォーマーのインフォームドコンセントなしでこれを行います。カルナティックコンサート内のライセンス体制は、著作権ドメインにある音楽でも複雑です。

演奏される曲のほとんどはパブリックドメインにあるため、音楽の形態も著作権の領域の外に残っています。たとえば、Tyagaraja Swami、Shyama Shastri、Muddusvami Dikshitar、Purandara Dasa、Gopala Krishna Bharathiarの作品は、著作権の概念の開始前でもすべて作成されたため、今日は誰でもパブリックドメインです。ミュージシャンが行った追加と即興が歌とともにパブリックドメインの一部になるかどうか、そして歌を即興演奏するミュージシャンがそのような即興演奏を即興で持っているかどうかは、未回答の質問のままです。

パフォーマーが第一人者からこれらの曲を学ぶとき、彼らは元の演出でパッケージ化された第一人者の想像力を継承します。学習者は、曲に独自のタッチを追加するスコープもあります。彼らは独自の解釈を持ち、元の作曲の一部ではなかったかもしれない即興演奏で歌を演奏します。彼らは、もともと想定されていたものとは別のラーガで同じ歌を歌うことさえできます。たとえば、Gopala Krishna Bharathiのいくつかの歌は今日、Bharathiが作曲したRagasで歌われていません。別のラーガで歌を解釈する音楽の想像力は、著作権の下で「創造性」になりますか？

法律の変更

ステージ上のパフォーマーによる即興演奏は自発的であり、聴衆によって示された関心への応答である可能性があります。添付の音楽の選択は、まったく異なるバージョンの曲になる可能性があります。いくつかのケースでは、パフォーマー自身が2回目と同じ方法でそれを正確に複製する立場にないかもしれません。パフォーマーによる即興演奏は無視されており、著作権法に基づいて保護を許可する範囲はありません。

Purandara Dasaの作曲はcarnatic音楽に関連するラガスで従来歌われていましたが、Pandit Bhimsen Joshiは、Purandara Dasaの幅広いコレクションを無数のHindustani Ragasに紹介しました。歌 Eppo Varuvaro マドゥライ・マニ・アイアーの魂のこもったタッチなしでは想像することはできません。彼は、何世代にもわたる歌手に特定の方法で歌を演奏するように促しました。彼は彼のユニークな追加を所有していませんか？著作権法に基づいて保護されていません。

ミュージシャンは、歌にソウルフルな追加を所有し、また彼らのパフォーマンスを商業的に活用する権利を持つべきです。ストリーミングからのロイヤリティの流れを強化する必要があります。現在、音楽は法律に従っています。法律は、文字と精神でカルナティックミュージシャンの権利を保護するために変更されるべきではありませんか？

Sundar Athreya H.、KIIT School of Law Schoolの法学助教授。 NS Amogh Simha、マドラス高等裁判所で練習することを提唱する