Hiltzik：Covid Lab-Leak Theoryはまだ事実上​​のないものです

ベンジャミン・フランクリンは、1789年にこの世界では何も確実ではないと書いたとき、間違っていた、または少なくとも時期尚早でした 「死と税金を除く。」

彼が今日書いていたなら、彼はこの神聖なデュオに別のエントリを追加する必要があります。また、それを支持する証拠がないにもかかわらず、Covid-19が中国の研究室で生まれた理論が持続することも確かです。

として 以前に書いた、この事実のないクレームは、定期的に生命を伸ばすプラズマのショットを受け取ります 信用するニュース組織、 議会共和党員、そして以前のトランプ・アコライトと現在のトランプ。

土曜日に、ラボリークの請求はプラズマの別の用量を得ました。これは、中央情報機関が「評価」とされているという発行であり、ラボの漏れはパンデミックの起源として人獣共通感染症よりも可能性が高いということでした。

機関は、金曜日にCIAのディレクターのためのドナルド・トランプが選択したとして確認されたジョン・ラトクリフの要請で声明を発表しました。

CIAの評価は、ニュースや政治の世界を中心に急増し、中国との地政学的なコンテストの一環としてこの主張を長い間展開してきたパルチザンからのより重い呼吸を促しました。

多くのニュース記事の見出しのテイクアウトは、「CIAは現在、Covid-19の起源に関するラボ漏れ理論を支持している」というものでした。ウォールストリートジャーナル そして ニューヨークタイムズ）。

また、CIAの承認にさまざまな程度の顕著な程度を与え、「自信が低い」という判断を下しました。私の同僚 時代はその注意を見出しに置きました CIAステートメントでのAP通信の派遣の公開。

CIAステートメントに関する党派の解説は、その警告を無視しました。

「今、最も重要なことは、中国に世界の疫病を解き放つために支払わせることです。」 ラボリーク理論のベテランの擁護者であるトムコットン上院議員（R-Ark。）は、Politicoに語った。

で 保守的なニュースサイトブライトバートとのインタビュー 彼の確認の日である金曜日、ラトクリフは、国家安全保障の問題として問題を追求するという彼の意図を秘密にしなかった。

「私が多くのことについて話したことの1つは、多くの面で中国からの脅威に対処することです」と彼は言いました。 Covidの起源について評価を行わないという5年間の傍観者。」

CIAの声明ですぐに押収された政治戦士の中には、ジョージワシントン大学の法学教授であるジョナサン・ターリーが左翼の主要な批評家として浮上しました。で 彼の個人的なWebページに月曜日に投稿された記事、Turleyはもともと、CIAの声明に「ラボ理論がウイルスの最も可能性の高い説明と見なしていることを詳述している」と書いています。

したがって、CIAが言ったこと、それが以前の判断とどのように異なっていたか、そして「自信の低い」で結論を出すことの意味をよく見ることが重要です。

「CIAは、Covid-19パンデミックの研究関連の起源は、利用可能な報告に基づく自然起源よりも可能性が高いと自信を持って評価しています」とCIAのスポークスマンの声明を読んでください。声明は、代理店が「利用可能な信頼できる新しいインテリジェンス報告またはCIAの評価を変更する可能性のあるオープンソース情報」を評価し続けると付け加えました。

そもそも、CIAステートメントには、その結論の根拠を説明する「詳細」はありませんでした。 CIAは、その評価、または再評価を促した理由を証明したり、説明したりしませんでした。

その評価がどれほど新しいかさえ不明です。 2023年6月、当時のバイデン大統領の指令で、国家情報局長局が釈放されました 機密解除された報告書 米国のintelligence報コミュニティの結論を要約します。オフィスは、CIAを含む18のintelligence報機関の作業を監督しています。

報告書は、5つのintelligence報機関が「感染した動物への自然な暴露」がパンデミックを引き起こしたと評価したと述べた。 2つ – FBIとエネルギー省は、ラボリーク側に降りてきました。そして、CIAと別の無名の機関は、パンデミックの「正確な起源を決定することができません」。それは他の機関から評価を与えませんでした。

ODNIレポート 左のラボリークの支持者はcrestfallens。彼らはそれが彼らの立場を検証すると確信していた。代わりに、ラボリークキャンプによって行われたいくつかのコアクレームに特に反論しました。

次に、「自信が低い」資格があります。これは情報に関する偶然の判断ではなく、intelligence報コミュニティに特定の意味を持つ芸術の用語です。

によると ODNIによって2017年に公開された定義、「一般に、情報の信頼性および/または妥当性が不確実であること、情報が断片化されすぎているか、確固たる分析的推論を行うには裏付けられていないこと、またはソースの信頼性が疑わしいことを意味します。」

それを平易な言語にするために、CIAの「評価」は、せいぜい信頼性の低い情報源に基づいており、「確かな分析的推論を行うには不確実で検証されていない」ことです。それは、ラトクリフや綿のような人々が彼ら自身の結論に積極的に来て、他の国に対して脅威を与えることを止めていません。

Turleyは、CIAがラボの漏れの証拠を「断片化して流動的」と考えていることを認めて、元の投稿に段落を追加しました。彼はいつ変更を加えたのか教えてくれませんでしたが、彼が彼の投稿に埋め込んだ「低い自信」の定義へのリンクは、私がオンラインで投稿し、彼を紹介したものでした。

Turleyは、彼の目標は「1つの理論は明らかに正しい」と主張することではなく、「攻撃と報道によって抑制されていた問題について正当な議論があったと主張することではなかったとメールで私に言った。どの理論が正しいかではなく、どちらかが真実である可能性があり、他の報告で示されているように、ラボ理論は実際に今日の一部の機関やオフィスに好まれています。」

それはそうですか？

何かについて明確にしましょう。科学的に有効な証拠は、中国の研究室から免れたという理論を支持するために作成されていません。存在するのは推測、暗示、憶測であり、そのほとんどは、最初のcovid事件が政府のウイルス学研究室からマイルマイルのウハンの野生生物市場で特定されたという状況に基づいています。

しかし、その研究室やその周辺での発生の証拠は明らかにされていませんが、人々がCovidの影響を受けやすいと知られている生き物を売買したHuanan市場での発生のために、豊富な疫学的証拠が存在します。

査読付きジャーナルに公開された論文がラボ漏れの証拠を定めている論文があった場合、それはすべてのニュース記事で、Originsの議論に関するすべてのニュース記事で顕著に引用されるでしょう。何もないようです。

Weill Cornell Medical Collegeの微生物学と免疫学の教授であるJohn P. Mooreは、毎週のダイジェストのためにCovidについての技術論文を熱心に追跡し、「そのような論文のみを知らない – 投機的な記事のみを知らない」と言った。

中国政府は、主にラボリークキャンプによって、恥ずかしさや国際的な影響に対する恐怖からウハン研究所の役割の証拠を抑制したとして非難されています。しかし、それは非常に誤解を招くものです。真実は、中国はパンデミックが野生生物市場の1つで生まれたという証拠について満足していないということです。また、透明性の欠如について世界保健機関から批判されています。

中国政府は長い間、国境内での野生生物の貿易を規制することを約束してきましたが、その努力はむらがあり、多くの市場が継続しています。 WuhanでのCovidの最初の発生の後、政府はWuhan市場を閉鎖しました。 30種の野生動物 在庫の一部であり、1日約10,000人の訪問者が路地を散歩しました。

シャットダウンは、アウトブレイクの起源を特定するための複雑な努力ですが、シャットダウンが文書化される前に実施された研究 コビッド感染動物の存在 敷地内。

CIA評価の批判的でない小売業は、科学的誤った情報と公衆衛生のための偽情報の危険を強調しています。トランプ政権の証拠のない中国の研究所への焦点は、反科学プロパガンダとしてランクされています。

として 41人の生物学者、免疫学者、ウイルス学者、医師 Journal of Virologyで8月に観察された根拠のないラボリーク仮説は、「Sars-Cov-2の起源を調査するものを超えて科学と科学者を対象とした反科学の炎を驚かせます」、コビッドを引き起こすウイルス。

「避けられない結果は、科学と公衆衛生のより広範な任務と、リソースと努力の誤った方向付けを損なうことです」と彼らは書いています。 「結果は、現在の感染症の脅威だけでなく、将来のパンデミックに対して世界をより脆弱にすることです。」

彼らの警告はこれ以上厳しいものではなかったでしょう。