「なぜ私たちは表現の自由というフランスの伝統を守らなければならないのか」

« これがフランスで誤った意見を生み出し、ヨーロッパの意見を悪用する方法です ;これが、下院を汚す試みのない中傷はない理由である。 » このエッセイストの強い言葉は彼を裏切る：彼の矢は的を射ていない イーロン・マスクと彼のソーシャルネットワークのアルゴリズム （元Twitter）しかし新聞は 「省庁 »。 シャトーブリアン専用 « 20年にわたる（彼の）政治的キャリア » チャールズ10世が先延ばしにしていた報道の自由を守るためだ。彼の著作は、アメリカのソーシャルネットワークに関してここ数週間ヨーロッパで巻き起こっている情熱的な論争に光を当てています。 作家彼は同時代の人々とともに大量発行新聞の誕生を目撃しました（ ル・フィガロ 1826年）、 報道機関は法の範囲内で完全に自由でなければならないという明確な線引きをしている。

« 報道の自由には危険が伴う 彼は書きます 憲章によると君主制の。 それを無視するのは誰ですか ?また、この自由は、その背後に強力な法律がある場合にのみ存在します。 » したがって、この君主主義者は、憲法第 11 条で定義されている表現の自由というフランスの伝統の一部である。 1789 年の人間および市民の権利宣言。 « 考えや意見の自由なコミュニケーションは最も貴重な人権の 1 つです ：したがって、すべての国民は、法律で定められた場合に、この自由の濫用に応じる場合を除き、自由に話し、書き、印刷することができます。 » 時間の経過とともに進化する法律: したがって、1881 年以来、フランスの法律では宗教の批判は認められていますが、信者を侮辱することは禁止されています。

最近のヨーロッパのデジタル規制は、ソーシャル ネットワークのコンテンツを規制することを目的としていますが、適用するのは困難ですが、この物語の継承者です。イーロン・マスク氏の場合、文書は彼に自身のネットワーク上で意見を表明することを無条件に許可しているが、干渉を目的としてそのアルゴリズムを操作することは認めていない。

クー・クラックス・クランが正しいことを証明する

市民社会が築いた国である米国では、公権力に対する不信感が強い。その後、アメリカ憲法修正第 1 条は、議員が報道などの表現の自由を制限することを禁じています。この原則は、判例法全体を通じて、非常に真剣に受け止められています。 最高裁判所 この禁止を延長する傾向にあった。 1969年の「ブランデンブルク対オハイオ」判決では、彼女はオハイオ州に対してクー・クラックス・クランの地方支部に有利な判決を下した。

多くのアメリカ人はイーロン・マスクが憲法の精神を復活させたことを喜んでいる。 ソーシャルネットワークの管理、 Twitterの元経営陣は、逸脱しているとみなしたコメントをすぐに検閲した。 2021年1月には、選挙区に完全にベールをかぶった女性の存在を非難する悪質なメッセージを投稿したフランス上院議員が、数日間ネットワークから追放されたこともあった。

したがって、ヨーロッパは妨げられない表現の自由を求めるこの戦いに参加すべきでしょうか？特に現在は保守層の多くがそれを望んでいるようだ。アイデアの車輪が急速に回転する中、数年前は 哲学者ミシェル・フーコー 彼はフランスでアメリカ憲法修正第 1 条の精神を熱心に擁護しました。 « 私たちのような社会（…）では、私たちにはすべてを語る権利はないこと、どんな状況でもすべてについて話すことはできないこと、要するに誰もが何も話すことができないことをよく知っています。 (…) グリッドが最も緊密な領域、ブラックボックスが増殖する領域、これらはセクシュアリティの領域と政治の領域です »、 彼はコレージュ・ド・フランスの最初の授業中にこう非難した。

国家との情熱的なつながり

イーロン・マスクの政治分野での攻撃ドイツAfD あるいはイギリスの首相が、「すべてを話せ」というこの要求に数十年遅れて応答したのだ。しかし、億万長者やその前任者の政治的意見は関係ありません。これらの論争の背後には、民主主権というより重要な問題が存在している。表現の自由の輪郭に関する議論は、確かに、自由と秩序の価値観の間の社会の調停という根本的な問題を提起します。

フランスは、法律による監督というニュアンスで、自らを自由の側に置いている。このバランスは、国家に対する国民の情熱的な絆と、仲介機関の相対的な脆弱性によって特徴付けられる政治文化の成果です。フランス国民の大多数がこの方向に決定した場合、この選択は変更される可能性があります。しかし、そのような議論の組織化はカリフォルニア州のハイテク企業の株主ではなく議会に委ねた方がよいように思われる。