科学＆テクノロジー

ドイツの民主主義に対する脅威を追跡する

12月、ドイツ政府（オラフ・ショルツ率いる社会民主党率いる連立政権）は不信任投票で敗北した。来月選挙が行われます。ショルツ氏は16年間の統治を経て権力の座に就いた。 アンゲラ・メルケル首相しかし、停滞する経済の中で不人気になりました。かつては、正確には羨望の的ではないにしても、大陸の誇りでした。選挙の本命はメルケル首相がかつて率いていた中道右派のキリスト教民主同盟（CDU）だが、極右も支持している ドイツの代替案 （AfD）は国の東部で成長している。 (イーロン・マスク 最近ニュースになり、移民に対する極度の敵意を何よりも特徴とするポピュリストのAfDが選挙に勝つことを望んでいるとショルツ氏は発言し、ショルツ氏の軽蔑を招いた。）最も可能性の高い結果は、別の連立政権であり、これは次の連立政権である。 CDUと社会民主党を含む。ドイツの政治状況をより深く理解するために、私は最近、同国に関する複数の本の著者で、英国のシンクタンクであるチャタムハウスの欧州プログラムの元責任者であるハンス・クンドナニ氏と電話で話をした。長さと明瞭さのために編集された私たちの会話の中で、私たちはメルケル首相のかつて自慢の遺産がどのように彼女の後継者を失敗に導いたのか、ドイツの極右がヨーロッパの極右とどのように異なるのか、そしてドイツの主要政党間に意見の相違がないのかどうかについて話し合いました。それは民主主義に対する脅威です。ドイツの中心的な政治問題は何だと思いますか?そして、政治的不安定を経験している他の国と比較して、これらは特異なものだと考えていますか?ドイツの政治にあるのは恒久的な大連立です。 2005 年にアンゲラ・メルケル首相が首相に就任したとき、連邦共和国の歴史の中で大連立は 1 回だけでした。それ以来、大連立が常態化した。彼女は4期の任期のうち3期で大連立を主導した。ショルツ政権下ではいわゆる「信号機」連立があり、キリスト教民主党が含まれていないため厳密には大連立ではないが、機能的には大連立である。そしてそれは、政治的スペクトルを超えた政党が含まれる方法と部分的に関係しています。中道左派には社会民主党があり、緑の党は少なくともいくつかの問題では左翼政党ですが、その次に自由民主党があり、これは非常に右翼政党です。しかし、ドイツ政治の中枢には、基本的に政権を担う可能性のあるすべての政党がほぼすべての点で同意するほどのコンセンサスが存在する。違いは実際には非常にわずかであり、それが米国とは大きく異なります。したがって、私はショルツ政権をメルケル・コンセンサスの継続だと考えています。そして、3年前の前回の選挙では、2人の有力候補者――社会民主党の首相候補だったショルツ氏とキリスト教民主党の候補者だったアルミン・ラシェット氏――は本質的に、ドイツ国民に自分たちの主張を説得しようと互いに競い合っていた。相手よりもメルケルに似ていた。ショルツ氏が首相になって以来、ウクライナ戦争の勃発により、特に防衛費の増額と代替エネルギー源の模索の必要性など、特定の方向への転換を余儀なくされた。たとえドイツがどの程度のコンセンサスがあるかという点で全く異なっていたとしても、ヨーロッパや米国の他の地域の有権者が現政権に不満を抱いていることも事実である。あなたが話している反現職ムードは、中道派政府が国民に問題の解決策を提供できなかったことへの反応だと思います。フランスはその良い例で、特に極右勢力がますます強くなり、その結果中道政党が勢力を縮め、極右勢力に対して団結することを余儀なくされている。とてもその通りです エマニュエル・マクロン 初めてフランス大統領に立候補したときに名乗りを上げた。しかしそれは、国民に大きな恩恵をもたらすプログラムを実際には持っていないことを意味し、極右がさらに強くなる。それと同じバージョンがドイツでも起こっていると思います。メルケル首相の16年間の失敗が、彼女が下した決断とその影響という意味で、この現政権の失敗の原因だと思いますか?私はロシアに近づく取り組み、原発の拒否、移民のことを考えていますが、難民受け入れに関する彼女の決断の道徳的重みについてどう思いますか？メルケル首相はあらゆる面でドイツにとって絶対的な災難であったと思いますが、あなたは彼女がドイツにとってどのように悲惨な結果をもたらしたかについていくつか言及しました。これには、あまり議論されていない別の側面があります。それは、メルケル氏にはかなり反民主的な何かがあったということです。 AfDは明らかに彼女の「代替手段がない」政治への反応である。彼らの名前さえも、ユーロ危機に対する彼女のアプローチに代替手段はないというメルケル首相の主張への返答だった。それがコンセンサスだったことを強調するのは重要であり、ある意味、メルケル氏だけを責めるのは少し不公平だ。メルケル首相はまさにそのコンセンサスを表現したものでしたが、これで私は大連立の要点に戻ります。これらすべての決定について、それが経済政策の決定であれ、たとえば債務ブレーキについて話すこともできますが、あるいは中国やロシアに対するドイツのアプローチのような外交政策の決定であれ、これはメルケル首相だけがこれを推進したわけではありません。を通して;これは社会民主党を含むドイツ政治におけるコンセンサスであった。借金ブレーキについて話してもらえますか？債務ブレーキとは、2009年の第一次メルケル大連立で導入された政府債務と赤字の制限であった。これは世界金融危機に対するドイツの対応であり、ドイツ憲法に赤字と債務の制限を書き込むものであった。 。その中心人物となったのが社会民主党財務大臣のペール・シュタインブリュック氏だった。メルケル首相は残りのEU加盟国のほとんどに同様の債務ブレーキに同意させた。これは、インフラから教育、防衛に至るまで、あらゆる分野で切望されていた投資が制限されてしまうため、ドイツにとっても、その他のヨーロッパ諸国にとっても、まったく悲惨な結果となった。私がこれらすべてに言及したのは、2月末の選挙後に実現する可能性が高い大連立から得られるかもしれない唯一の良いことは、債務ブレーキを取り除くことだからです。そして具体的に、ロシアへの接近に関して彼女が下した決定をどのように見ていますか？西側諸国では、中国やロシアとの経済的相互依存関係が強ければ強いほど、両国はさらに緊密になるだろうというコンセンサスがあり、それは特にドイツで強かったが、他のヨーロッパ諸国、さらには米国でも共有されていた。文明的だ。」アメリカ人よりもヨーロッパ人がそれを信じていたと思いますし、ヨーロッパの中でもドイツ人はさらにそれを信じていたと思います。そして、これの特に極端なドイツ語版は「貿易による変化」と呼ばれました。それは中国とロシアを国際システムにおける責任ある利害関係者にすることになるが、同時に彼らを民主化に向かわせることになるだろう。 2014年のロシアによるクリミア併合後、そしてさらに遡って2007年のプーチン大統領の演説までは、そんなことは起こっていないことがわかりましたが、ドイツ人はこれについて徹底的に追及しました。しかしクリミア戦後、メルケル首相はロシア併合に対応してEUの対ロシア制裁を調整したことで広く賞賛された。実際、2014 年以降、ドイツが地政学的に目覚め、ロシアに対する幻想がすべて打ち砕かれ、実際には非常に限定的な経済制裁によって具体化された、より頑固なアプローチを採用し始めたことについて人々が話していたのを覚えています。 。同時にメルケル首相は、ウクライナにおけるロシアの行動に対するいかなる軍事的対応についても議論を封じていた。オバマは大統領であり、ウクライナ人に武器を与えるべきかどうかについての議論を始めようとしていたが、メルケルは即座にそれを阻止した。おそらくさらに重要なことは、メルケル首相がノルドストリーム2の創設を推し進めるということだ。 [a natural-gas pipeline running between Russia and Germany]。実際、ロシアによるクリミア併合に対する彼女の対応の一部は、ロシアとのエネルギー相互依存をさらに強化することである。彼女は今でも、それがロシアとの紛争を軽減する方法であるというこの考えに非常に夢中になっていたと思います。これはドイツ企業にとって安価なガソリンを意味し、メルケル首相はドイツの大企業の懐にかなり入っていたため、ある程度の皮肉もあったと思います。 #ドイツの民主主義に対する脅威を追跡する