企業

状況が良くなるためには悪化する必要がある

White House Watch ニュースレターを無料でアンロックする2024 年の米国選挙がワシントンと世界にとって何を意味するかについてのガイド私はかつてテキサス西部で、今でもジミー・カーターに痛みを感じている優しい老夫婦に会いました。彼の犯罪？を強制する 時速55マイル 約40年前に全国の道路に速度制限が設けられた。 しかし、日曜日に死去した第39代米国大統領をバッシングすることは、決して保守的なスポーツだけではなかった。彼は、で繰り返されるオチだった シンプソンズ あまりにも。これは、インフレやイランとの統治闘争がほとんど自分のコントロールの外にあった、まともで先見の明のある人物にとっては厳しいものだった。一方で、あの怒りがなければ、1970年代末のあの歴史的な国民の忍耐の断ち切りがなければ、それに対応する新しいアイデアへの欲求も存在しなかっただろう。激怒はない、レーガンもいない。私はカーター・ルールと呼ぶべきものについて、ますます確信を深めています。それは、豊かな民主主義国が変わるためには危機が必要であるということです。国が深刻な問題に陥るまで、抜本的な改革を有権者に勧めることはほぼ不可能だ。慢性的なものでは十分ではありません。レーガニズムは 1980 年以前から提案されていたことを思い出してください。カーター氏自身は、在任中は規制緩和者であり、斬新な思想を持った人物だった。しかし、有権者はその段階では、戦後のケインズのコンセンサスとの完全な決裂を喜ぶほどにはうんざりしていなかった。もっと苦痛があったはずだ。同時期の英国との類似点は不気味だ。倦怠感、改革の誤ったスタートや二度の失敗、その後の刺激的な屈辱（1976年のIMF融資）によって、最終的に有権者はサッチャーに白紙の白紙を渡すよう説得される。事態が良くなるためには、さらに悪化する必要がありました。これを理解すれば、現代ヨーロッパについてよく理解できるようになります。英国とドイツが欠陥のある経済モデルに囚われているのは、結局のところ事態はそこまで悪くないからだ。現状は不快ではありますが、変化にかかる初期費用ほど不快ではありません。そのため、年金受給者給付金や相続税免除のほんのわずかな削減が国民の怒りを買うことになる。これを南ヨーロッパと比較してみましょう。地中海の多くの地域は経済成長への道を改革しました（スペイン)、財政健全性 (ギリシャ）と高い雇用（ポルトガル）があったのは、まさに2010年頃のユーロ圏危機という破滅に直面したからだ。南部の「性格」や労働倫理などについての本質主義的な議論はナンセンスであることが判明した。変更を余儀なくされました、それはそうでした。 もちろん、リーダーはルールに反抗することができますし、そうすべきです。彼らは名誉のために、国家の苦境が深刻になる前に行動する義務がある。しかし、これは近年のエマニュエル・マクロンを表しているのではないでしょうか？そして彼の試練を見てください。もしフランス大統領が国債危機を回避するのではなく、物議を醸している予算案を可決しようとしていたとしたら、もっと公聴会が必要になっただろう。もし彼が危機のさなか、一度の危機を食い止めるためではなく、公的年金の支給開始年齢を引き上げていたら、抗議活動はこれほど激しくならなかったはずだ。予防措置には投票はありません。私たちの中には、長期的な視点で考えたり、太陽が輝いているうちに屋根を修理したりするよう政府に求めるときに、それを本気で考えている人はほとんどいません。カーター ルールを 1 か所で確認すると、どこでもそれが見られるようになります。ヨーロッパがずっと前にロシアのエネルギーから手を引くことができた可能性があることは、今では明らかだ。しかし、この問題を強制するには戦争が必要でした。インドはライセンス統治やその他の政府の硬直性を撤廃するまでに数十年を要した。しかし、精神を集中させるには、1991 年の深刻な経済的困窮が必要でした。 （カーターの3日前に亡くなった財務大臣で後に首相となったマンモハン・シンの崇高な人物も含まれている。）この議論の問題点は、それが一種の戦略的敗北主義、つまり事態が悪化すること、状況が改善することを望む積極的な願望に近いことである。まあ、はっきり言って、「すべてを焼き尽くす」というのは非良心のモットーです。ほとんどの場合、危機は単なる危機であり、改革への序章ではありません。そうでなければ、アルゼンチンは数十年前に経済体制を整えていただろう。しかし、危機が変化のための十分な条件ではないとしても、それはもはや必要な条件になっていると私は思います。これは高所得国ではさらに当てはまり、十分な有権者が負けても十分なため、現状への小さな調整でさえ挑発的になる。そしてイギリスにも。今日の指導者でカーターの生涯と時代をじっくりと振り返るとしたら、それはサー・キア・スターマーだろう。カーターと同じように、首相も有益なアイデアを持っている。 「不快感」の演説と同様、現状に対する彼の暗い態度は、少なくともどれだけ変化する必要があるかを理解していることを示している。しかし、より大きな利益を得るために有権者に短期的な損失や混乱を負担するよう求めるとすぐに、彼は自分が孤独であることに気づく。カーター氏と同様、国民の変化を求める熱意が高まっているにもかかわらず、政権発足には間に合わず、彼も歴史の片隅に閉じ込められている。そしてなぜそうなるのでしょうか？ EU離脱は経済成長の足かせではあるが、直ちに修正を強いられるほどの大惨事ではない。 NHS は、完全に落ち込むことなく永遠に奈落の底をさまよう。一部の地域 (学校) が悪化する恐れがあるため、他の何かがそれを補うために改善されています (計画)。事態は許容範囲内に悪い。それは十分に悪いことではありません。スターマー氏が慎重すぎると考える人は、個人機関の役割を過大評価している可能性がある。いつ難しいトレードオフを行う準備ができているかを決めるのは国民です。 結婚と同様、政治においても、不満と限界点の間には天と地ほどの違いがあります。 1972 年か 1976 年の米国における急進的な政策計画は、報道機関から死産されていたでしょう。その後すぐに、それは大衆の雰囲気と絶妙に一致しました。カーターの悲劇は才能ではなく、タイミングの問題だった。当時のアメリカと同様に、現在のイギリスも、有権者が周囲を見回してついに「もう十分だ」と言う瞬間までにはまだ数年かかる。[email protected] #状況が良くなるためには悪化する必要がある