ベイルート – 戦時中の外交は、比較的平穏な時期の外交とは大きく異なります。これは、交渉当事者の目標が根本的に異なり、基準も異なる場合に特に当てはまります。強烈な恐怖によって目的を達成する敵に対して、人は敵の善意に頼ったり、蜃気楼を期待して利用可能な機会を無駄にしたりすることはできません。
歴史は、外交の罠がしばしば抵抗運動の挫折を招いたことを証明しています。欺瞞的な敵からの約束の遅れや誤った信頼は、特に政府関係者が後に虚偽であることが判明した外交的保証を信じていた場合に、戦略的損失をもたらした。戦争で成功するには、敵の本質を理解することが重要です。
これまでのところ、抵抗運動による独立性と妥協の拒否がその成果の鍵となっている。イランは防衛・抑止戦略において模範として際立っている。その強みは、イスラム革命指導者の指示に従って効果的に自らを強化する能力にあります。
利用可能な機会の範囲内で計算が必要です。例えば、ガザでのレジスタンス指導者の暗殺への対応の遅れは、敵によって弱さの表れと解釈された。これは、レバノンでのその後の暗殺やガザとレバノンでの虐殺のペースの激化など、さらなるエスカレーションにつながりました。
今年の長い戦いの間で最も効果的な支援前線は、だまされることを拒否し、決意を最も堅く保った者たちであった。イエメンは、10月8日以来揺るぎない姿勢を維持し、自らを回復力の模範と位置付ける点で独特な国であり続けている。同様に、レバノンのイスラム抵抗運動は、特に殉教者サイード・ハッサン・ナスルラ事務総長の指導の下で、驚くべき決意を示した。それは占領している実体に恐怖を植え付けることに成功した。ガザは継続的な抵抗を通じて、効果的な回復力の兆候を示している。
しかし、イラクはアサド政権下のシリアのようにその潜在力を発揮できていない。偽りの約束をしたアラブ諸国へのシリアの依存と、ウクライナ戦争のさなかのロシアの能力の過大評価により、シリアは脆弱な状態に陥った。さらに、シリアがイランの役割をより限定的に求めたことにより、必要なときにシリアはさらに脆弱になった。これらの経験は、外交に対する誤った信頼の危険性と、適切な時期に断固として戦線を活性化する抵抗運動の必要性を強調しています。
抵抗戦線の拡大は、戦略的忍耐のモデルと、動員の条件を作り出す民衆の怒りを引き起こす犯罪の蓄積にかかっています。レジスタンスには、敵が攻撃を決定するまで待つ余裕はありません。
現在の戦争の余波で、ガザが立ち直り、反抵抗外交の機構に立ち向かうには何年もかかるだろう。同様に、イラクが依然としてドルの支配から逃れようとしている一方で、レバノンの指導部は国内の統合に焦点を当てているようだ。イエメンは断固として、敵とのあらゆる形態の外交を拒否している。この回復力は西側の激しい軍事作戦を引き起こす可能性が高いが、イエメンは敵の言語を理解し、効果的に対応する能力を実証している。
リーダーのビジョンを理解するには、次の 3 つの主要な方法論が必要であると結論付けることができます。
1. アル・アクサ洪水の戦い後のイスラム諸国内の変革を活性化し、影響を与えることができる効果的な詳細な戦略。
2. 効率的な実行。原則を遵守し、ためらうことなく機会を捉え、個人の能力がその実行を通じて証明されるビジョンに依存します。
3. 統一と戦略的連携を確保するための、さまざまな抵抗戦線間の包括的な調整。
現在の対立戦線において、レジスタンスはガザ虐殺によって生み出された精神を利用して、現在の闘争の範囲外となる可能性のある新たな戦線に向けて舵を切らなければならない。これらの代替戦線は、特に西側諸国が安定の維持に深く投資している地域において、予期せぬ方法で圧力をかけ、国民の支持を集める可能性を秘めている。
#アルアクサ洪水中およびその後の戦争と外交