科学＆テクノロジー

「インドは不平等が減ればさらに速く成長できる」：経済学者トマ・ピケティ

エコノミスト トマ・ピケティ 不平等に関する研究で知られる。インドでは、講演会で講演するために、 デリー経済大学院 そしてシンクタンク RIS、同国は南アフリカに次いで最も高いレベルの不平等を抱えているため、政府に対し超富裕層の富に2％の税金を課し、課税ベースを拡大するよう主張している。 TOI の Sidhartha 氏と Surojit Gupta 氏のインタビューからの抜粋:あなたの研究は、インドでは 1991 年以降、不平等が拡大したことを示唆しています。しかし、中産階級ははるかに増えているようで、貧困は35年前ほど深刻ではありません。上位 1% と下位 10% の間の格差は拡大していますが、より多くの人が暮らしているほうが良いのではありませんか?トマ・ピケティ: 私の総括的なポイントは、インドは不平等が減ればさらに良くなる可能性があるということだ。インドですべてがうまくいっていないと言っているわけではありません。インドは貧困削減に向けて前進を続けています。私が言いたいのは、インドで見られるような極端な不平等水準は必要ないということです。実際、不平等を減らすことで、私たちはさらに速く成長し、貧困をさらに減らすことができるでしょう。下位 50% のシェア、上位 10% のシェア、上位 1% のシェアという点でインドで見られる不平等のレベルは、インドを世界の規模のほぼ頂点に位置させます。南アフリカのような、さらにひどい国もいくつかあります。今日の裕福な国を見ても、ヨーロッパ諸国、あるいはヨーロッパよりも不平等なアメリカでさえも、インドほど不平等ではなく、公共政策や累進課税を通じて発展のかなり初期の段階で不平等が緩和されてきました。50年前、中国はインドほど裕福ではなかった。インドより豊かになった。インドよりも豊かになった理由の一部は、少なくとも社会経済的な観点から見ると、不平等が幾分緩和されてきたことである。もちろん、政治的な観点からは別の話になります。あなたは超富裕層に課税することで不平等に対処することについて話しました。しかし、インドのような国ではそれは非常に困難なプロセスです。他にどのような対策が考えられるでしょうか?また、富裕層にもっと寄付するよう説得するにはどうすればよいでしょうか?■ 誰もが税金を安くしたいと考えているため、課税は常に複雑です。しかしインドの税収水準はGDP比13～14％とそれほど大きくない。警察、司法制度、インフラ、教育、その他すべてにGDPの13～14％の資金を提供したいと思ったら、最終的には国民に十分な給料を支払っておらず、何にも多額の資金を提供していないことになる。そうですね、公共サービスの質は得られません。インドで所得税を支払っている人は人口の10％未満です。所得が上昇し、毎年実質所得が大幅に増加するにつれて、この割合は少しずつ増加するはずです。 40年前、中国で所得税を支払っている人は人口の10％だったが、現在は70～80％となっている。したがって、より多くの税収が得られます。そして、これを中流階級や中流階級以上の人々に受け入れてもらいたいのであれば、もちろん最上位層から始める必要があります。もし彼らが、トップの人々が脱税できると感じていて、トップの億万長者が完全に脱税している一種の縁故資本主義が存在するとしたら、それを実行するのは困難です。インド政府はインド国内で税の正義を高めるために行動することもでき、億万長者への課税に関する国際的な議論においてより強力な発言力となる可能性がある。ブラジルはG20サミットでグローバル・サウスを推進する役割を果たした。しかしなぜインドは消極的だったのでしょうか？私はインドがインドの億万長者への課税を含む野心的な再分配を推進することを望んでいます。インドでは、所得税の最高税率は約 43% に達します。ここからどこへ行くのですか？その上、富裕層の多くはここに税金を払っていない非居住者です。それにはどう対処しますか?■ 43% の税率に関して重要なのは、それを最上位の人々に効果的なものにすることです。トップ億万長者を見ると、彼らが所得税申告書に申告する収入は資産の 0.01% 程度になります。必要に応じて90％課税することもできますが、これは無関係です。問題は富裕層への課税だ。私たちが研究の中で計算したことは、インドの超富裕層（億万長者167人）にたった2％の富裕税を課すだけで、教育予算や医療予算と比較すると、非常に大きな歳入（国民所得の0.5％）が増加するということです。これらの人々はどこにでも住むことができますが、インドのインフラを利用し、インドの教育制度を利用し、インドの法制度を利用し、時には政府とのつながりを利用してインドで富を築きました。ある時点で、インド政府が言うのは完全に正当です。たとえば、あなたがどこか別の場所に住みたいと思っていて、人生の最初の50年間をインドで過ごし、そこで富を築いてきた場合でも、あなたは依然として年金額に応じた金額を支払うことになります。インドで過ごした年数。非常に裕福な人々が逃げられるという前提から始めた場合、残りの国民にもっと税金を支払うようどのように説得したいでしょうか?インド政府にはその決定を尊重する能力がある。それは政治的意志の問題だ。インドは近年、金融包摂に関して多くの取り組みを行ってきました。これも不平等を攻撃しようとする別の方法でしょうか?■ 便利ではありますが、それだけでは十分ではありません。信用へのアクセスは重要ですが、質の高い基本的な公共サービス、インフラ、教育、医療も必要です。ユニバーサルベーシックインカムのようなものはインドのような国でも機能するのでしょうか？■ 役に立つこともありますが、特効薬ではありません。それは質の高い公共サービスに取って代わるものではありません。それはクレジットへのアクセスに代わるものではありません。しかし、これはすべて解決策の一部です。こうした家族経営の企業の株式公開を拡大すれば、富の集中は減るだろうか？■ 場合によっては意味があるかもしれません。私はまた、これらの企業への従業員の参加がもっと増えると信じています。おそらくいつかインドも、選挙で選ばれた労働者の代表が取締役会に座るドイツやスウェーデンのような企業管理システムを採用することになるだろう。あなたはトリクルダウン理論を信じていませんか？■ まあ、このレベルの不平等では、いいえ。…