科学＆テクノロジー

イーロン・マスク氏に対するツイッター投資家訴訟、判事が存続

イーロン・マスクは、2022年5月2日にニューヨークのメトロポリタン美術館で開催される2022年メットガラに出席する。 (写真提供: Dimitrios Kambouris/メトロポリタン美術館のゲッティイメージズ/ヴォーグ) 連邦判事は月曜日、マスク氏の虚偽のツイート、自身の無謀さ、うんちの絵文字を使ったコメントが証券詐欺に当たる可能性が高いとして、ツイッター買収を巡るイーロン・マスク氏に対する集団訴訟を認める判決を下した。 投資家原告グループは、マスク氏が同社の株価を引き下げ、買収条件を操作する計画の一環としてツイッター上のスパムアカウントの数について嘘をついたとして、マスク氏を証券詐欺罪で訴えた。マスク氏はソーシャルメディアプラットフォームを1株当たり54.20ドルで買収し、その後Xに名前を変更したが、それはTwitterの後であった。 マスク氏は取引を強行するよう訴えた。 マスク氏は2022年10月にソーシャルメディアプラットフォームを440億ドルで買収する数日前に、同社株の意図的な操作であると原告らは主張する一連のツイートを投稿した。これらのツイートは、Twitter には以前の推定よりも多くの偽アカウントまたは「ボット」アカウントが存在し、したがって実際のユーザーが少ないことを示す一連の声明でした。 マスク氏は原告らの請求を棄却する申し立てを提出したが、ビル・クリントン氏が任命した連邦地方裁判所のチャールズ・R・ブライヤー判事は、マスク氏に対する申し立てのほとんどについて申し立てを却下した。 ブレイヤー氏はマスク氏の投稿を検討し、マスク氏が投資家に対して誤解を招く発言をしたと結論付けるのは「簡単」だと判断した。 具体的には、法廷文書が示すように、マスク氏は2022年5月13日、Twitterとの契約は「スパム/偽アカウントが実際にユーザーの5%未満であるという計算を裏付ける詳細が判明するまで、一時的に保留されている」とツイートした。 ブレイヤー氏は、この声明は合理的な投資家であれば、Twitter社が取引完了のために要求された情報を被告に提供する義務があることを意味すると解釈できたかもしれないと述べた。マスク氏のツイートの日、ツイッター株は９％以上下落した。 「Twitterには合併契約の条項に基づいてこのデータを被告に提供する義務がなかったため、取引を完了させるためにTwitterにはこの義務があるという被告の表明は虚偽であった」とブライヤー氏は書いた。ブレイヤー氏は判決文の中で、ボットアカウントに関する情報を提供するのはツイッター社の責任ではなく、適正評価の一環としてマスク氏の責任であると述べた。 その後の数日間のマスク氏のツイートも、Twitterがスパムアカウントに関する情報をマスク氏に提供することで義務を果たしたという物語を作り出し、強化する点で同様に問題があることが判明した。 マスク氏は2022年5月16日、偽アカウントやスパムアカウントがTwitterユーザーの少なくとも20％を占めているとツイートした。 Twitter CEOのParag Agrawal氏は、外部関係者がこの情報を計算する方法はないとコメントで回答した。 マスク氏の反応は、コメントにうんちの絵文字を入れることだった。 ブレイヤー氏は、マスク氏が最近、詳細が出るまで取引は保留中であるとツイートしたという文脈を考慮すると、まともな投資家ならマスク氏が言及した情報はツイッターから来たものだと結論付ける可能性があると述べた。 ブレイヤー氏はマスク氏の精神状態に関する疑惑も分析した。訴訟につながる主張を立証するために、原告はマスク氏がツイートした情報が虚偽であることを知っていた、あるいは知っていたはずだった、あるいは「科学者」だったということを証明する義務がある。 ブレイヤー氏は、原告らの主張は「全体的に見ると、科学者の強い推論を引き起こす」と発見した。判事は、マスク氏が「合併合意に関するほぼリアルタイムの最新情報を一貫してツイートし、合併合意についての『深い知識』を『宣伝』してきた」ものの、合併合意の基礎となる事実を調査しなかった点で、マスク氏の投稿は「意図的に無謀」であると判断した。 「たとえTwitterには自社のスパムやボットのデータに関する詳細を提供する契約上の義務があると彼が本当に信じていたとしても――そう主張している――彼の発言をする前に合併契約に関するその義務を調査しなかったのは、少なくとも意図的に無謀だった」 」とブライヤー氏は命令書に書いた。 判事はまた、「ノア・ペニントン主義」に基づくマスク氏の免責抗弁も却下した。この規則は、特定の当事者が反トラスト行為からの保護を政府に求めたビジネスケースにおいて、責任を免除されることを認めている。ブレイヤー氏はマスク氏が弁護側で身を守ろうとする試みをきっぱりと拒否し、マスク氏のツイートは「明らかにそうではない」と裁定した。 [in] 独占禁止法訴訟との「密接な関係」。 ブレイヤー氏は、マスク氏に対する原告の請求の一部を棄却した。 マスク氏の2022年5月14日のツイートには、「ツイッターの法務担当者がたった今、苦情を申し立てるために電話をかけてきた」とあった。 [he] 彼らの規約に違反した [Non-Disclosure Agreement] ボットチェックのサンプルサイズが 100 であることを明らかにすることで!」マスク氏はツイートで宣言し、「これは実際に起こった」と付け加えた。ブレイヤー氏は、このツイートが誤解を招くものであるという申し立てが不十分であると判断し、これに基づく原告の請求を棄却した。 同様に、ブレイヤー氏は、2022年5月21日のマスク氏と別のユーザーとの間の一連のツイッターでのやりとりが、マスク氏自身が実際には真実を信じていないと原告側が主張する必要のある「意見」であった可能性が高いことを発見した。やりとりの中でマスク氏は、「Twitter社がスパムを減らす動機を持っているのではないかと心配している」と述べ、アカウント番号の不一致についてTwitter社が返答しなかったことは「非常に疑わしい」と述べた。…