二極化研究者のキタ・ムイス氏：「高学歴の人は、低学歴の人よりも、自分たちと比べて私たちのことを考える傾向が強い」

2021年1月に放送されたテレビドキュメンタリーの中で、当時のD66リーダー、シグリッド・カーグは次のような質問をした。 「あの人たちは誰ですか？」 そうすることで、彼女は意図せずして、「ポピュリスト」に投票する人々を軽い当惑とある種の軽蔑の目で見る高学歴階級のイメージを作り上げてしまった。多くの人にとって、これは彼らがすでに考えていたことの裏付けでした：エリートは私たちを理解しず、私たちを見下しているのです。しかし、それはどこまで本当なのでしょうか？そして、私たちの社会は本当に二極化しているのでしょうか？ティルブルフ大学の社会学講師、クイタ・ムイス氏は、9月に次のタイトルの研究で博士号を取得した。 「あの人たちは誰ですか？」 これはカーグのあの有名な発言への言及です。ムイス氏は、教育が重要な役割を果たす社会における二極化の原因と結果を調査した。彼女は偏見、二極化、集団思考について驚くべき結論を導き出しました。彼女にいくつか質問するのに十分な理由がある。高学歴の人ほど集団思考に敏感に見えるのはなぜですか?「誰もが集団思考に敏感であり、それが私たちに意味を与えます。しかし、高学歴の人は低学歴の人よりも自分の教育レベルをより強く認識します。これは、教育レベルに関連する高い社会的地位がより良い自己イメージを与えるためです。このより強い同一化は、教育的アイデンティティがそれほど強くなく決定的でない教育を受けていない人々よりも、集団の規範へのより一層の準拠と、教育の方針に沿った自分対彼らの考え方につながります。」教育レベルの低い人々は、自分たちが軽蔑の目で見られていることにすでに気づいていることがよくあります。あなたのこの研究結果は、高学歴の人にとっては新しいことのように思えます。あなたの研究に対するこのグループの反応はどうですか?「全体的にはポジティブです。多くの高学歴の人々（もちろん私もその中に含まれていますが、それは確かに助けになります）がメッセージを受け入れ、あえて自分自身を見つめようとしています。特に多くの人が二極化の進行を心から懸念しており、解決策を探しているからです。「しかし、私の研究では、私が二極化していると考えている反応も正確に見ています。高学歴の人々は、自分の意見がはるかに均一であることを驚くべきことではありません。なぜなら、彼らは物事をよりよく考え、したがって同じ結論に達することができるからです」 、「正しい」という結論に達するでしょう。同時に、教育レベルの低い人々は、たとえばあらゆる種類の人種差別的または差別的な意見を持っているなどの理由で、極端な固定観念に基づいて「間違っている」として無視されます。しかし、私の研究によると、そのような極端な考え方は例外的であり、大多数の人は自分がその中間にいると感じています。」あなたの調査によると、教育レベルの低い人は教育レベルの高い人に対して敵対心が少ないことがわかりました。それをどう説明しますか？「前述したように、高学歴の人々は主に、教育上のアイデンティティが強いため、自分自身と低学歴の人々の間により多くの矛盾を感じています。しかし、敵意は別のものであり、私はそれを対立という観点から考えることと同等視したいと思います。私は両方のグループの間で対立思考が増大している証拠を観察しましたが、その理由は異なります。たとえば、高学歴の人々は、自分自身と低学歴の人々の間の（認識されている）違いがますます相容れないものであると経験しているようです。一方、低学歴の人々は、既存の教育ヒエラルキーに対してより抵抗感を持っています。まず第一に、それはますます浸透しにくいものとみなされ、教育システムの実力主義の性質にますます疑問が生じています。「第二に、教育レベルの低い人々は、この社会階層の正当性に対してますます疑問を抱いています。「なぜ高等教育を受けた人々は、実際にこれほど高い地位を享受しているのでしょうか？」「何が彼らをそれほど優れているのでしょうか？」「私たちは（になりつつあります）」社会的にも物質的にも）過小評価されていますが、私たちの社会では同様に、そして時にはそれ以上に必要とされています。」文献によれば、これらの要因、つまり非互換性、非合法性、不可解性が紛争認識の原因となっていることが示されています。教育レベルの低い人々の方が、教育レベルの高い人々よりも移民に対する抵抗が大きい。高学歴の人々の移民に対する寛容さは、一種のステータスシンボルにもなり得ると思いますか?教育を受けていない人々と自分を区別する方法はありますか？'確かに。これまでの研究によると、人々はグループへのつながりを強く感じるほど、そのグループ内での地位を維持するために態度や行動をより適応させるようになることがわかっています。高学歴の人は、低学歴の人よりもこれをよく行うようです。私自身の研究でも、高学歴の人々の間でより強い同質性が存在するという社会化と同一化の役割を認識しています。しかし、このグループ内の移民擁護の感情に関しては、過去数十年間で多少の変動があった。この問題は依然として難しいテーマであり、高学歴の人々ですら必ずしも同意するとは限りません。」あなたの調査によると、高学歴の人は低学歴の人よりもはるかに良い生活を送っています。したがって、彼らも失うものがたくさんあります。彼らの態度は、特権的地位を失うことへの恐怖とも関連していると思いますか?「部分的にはそうだね。文献には、高学歴の人々が支持しなければならない「実力主義の神話」について語られています。彼らの地位は純粋に技術と努力によって獲得されたという考えは、とりわけ高学歴の人々の増加によって圧力にさらされている。その脅威にさらされた地位を維持したいと考えると、実際にはより強力な弾劾につながる可能性がある。こうした態度が時間の経過とともにどのように変化してきたのか、そしてそれらが高学歴者の数の増加や低学歴者による階層への疑問とどのように関係しているのかについて、さらに研究をしていきたいと思っています。」あなたは論文で次のように書きます。 「私の予想に反して、エリートの二極化は民主主義の質の悪化を示す強力な指標です。」 そして少し後に： 「これは、不安定性と行き詰まりによって民主主義の機能を妨げ、道徳的規範と民主的規範に関する二重基準によって民主主義の質を低下させます。」 この人たちは大多数を犠牲にしても自分たちの思い通りになれると思っているということでしょうか？「民主主義の基準を犠牲にして。 「私たちは正しく、あなたは間違っている」という本質的に対立が道徳的なものになればなるほど、私たちは自分の利益のために、民主的な手順に従う、あるいは一般的な自由を受け入れるなど、民主的なルールを脇に置こうとするようになります。どのグループが発言したり、その行動を示したりするかによって、何が許可され、何が許可されないかについて二重基準が生じます。さらに、相手が正当な政敵であると事前に認識されなくなると、協力や妥協点の模索はすぐに停止します。私の調査結果は、そのような道徳的判断と二重基準が政治的議論においてより重要な役割を果たしており、したがって民主主義の崩壊につながる可能性があることを示唆しています。」あなたは論文の中で、二極化は通常考えられているほど深刻ではないと述べています。しかし、なぜ中道政党が有権者を失うのでしょうか?「投票行動は価値観や態度と同じではないため、それらはほとんど乖離していません。 1 つ目はさらに変化しやすく、あらゆる種類の要因に依存します。たとえば、前回の下院選挙で一部の有権者が土壇場でVVDからPVVに乗り換えたことが見られるように、選挙の数日前には何が起こるか分からない。それは移民に対する彼らの見方がここ数日で突然劇的に変わったからではない。「さらに、他の研究では、人々はどちらかの側を選択しなければならないと感じていることがわかっています。問題は白か黒かで提示され、いわば人々を脇に追いやりますが、そこには彼らの態度はあまり表現されていません。これにはメディアとエリート層による二極化が重要な役割を果たしている。」あなたは若者の保守化についてよく話していますが、保守という言葉は今も通用するのでしょうか？現在の「進歩的エリート」は「保守的に」現状にしがみついている集団ではないでしょうか？これは文学の中でも何世紀にもわたって行われてきた意味論的な議論であり、社会変化の波に乗っています。私は、自己決定が重要で（伝統的な）権威が拒否される、より個人的な態度と比較して、多くの場合、宗教や伝統に基づいた、科学におけるより適合的な態度を代表する測定値に基づいています。たとえば今日では、これは同性愛、中絶、離婚、安楽死に関する問題に翻訳されています。しかし、私の章の一つでは、権威主義的価値観を民主主義的価値観に相当するものとして考察しており、それを保守主義と同一視することはできません。」世代は実際に存在しますか？人を生まれ年で分類することさえできますか?そのような「世代」の境界はどのように決定するのでしょうか?「確かにこの分け方はいくぶん人工的だ。世代間の違いよりも、世代内の違いのほうがまだ多いです。私は個人的に、データセット内で入手可能な最も古い回答者から始まる 10 年ごとのコホートに分割しています。有名なレーベルよりも、共有される体験に重点が置かれています。研究によると、人々が成長する集団的な背景が価値観の形成に影響を与えることが示されており、同じ時代に生まれた人々の間でも同様のパターンが発見されることがあります。もちろん、これは所得格差などの個人差を考慮したものではなく、たとえば 1989 年生まれと 1990 年生まれの間に人為的な線を引くことを妨げるものではありません。」研究において重要だと考えているのに、あまり関心がないと思われるテーマはありますか?「経済的不平等。今日、アイデンティティと文化というテーマが議論の大半を占めていますが、経済格差は依然として社会に大きな影響を与えています。もちろん、研究で主にアイデンティティ主導の二極化に焦点を当てている私もこの罪を犯していますが、それはこのテーマの変化の結果でもあります。しかし、物質的な不確実性はさまざまな章にしばしば現れます。「たとえば、高学歴の人々は、文化面よりも経済面で、低学歴の人々と自分たちとの違いをより多く認識しているが、これらの観察は、このエリートが策定する政策には反映されていない。」これは、教育水準の低い人々が徐々に社会秩序と経済の安定をより一致して重視し始めていることも意味します。良質な教育が再び収入に依存するようになったという事実は、このグループの教育階層に対する不信感をさらに高めるだけだ。「最後に、民主主義的価値観における世代間の違いは、新自由主義経済の急速な発展を遂げた国々で最も大きいようです。要するに、現在の二極化は依然としてさまざまな形で経済的不確実性と関連しており、政策を通じて対処することが可能だ。」マーイケ・ヴァン・シャランテの著者は、 「シルダースウェイクの悲しみ」 (2021年) 「望ましくない議論」 （2023年）。Quita Muis の博士論文はこちら 「あの人たちは誰？」: 学校社会における二極化の原因と結果 オンライン。Wynia's Week は週 3 回発行されるようになりました。 Wynia's Week の成長と繁栄は寄付者のおかげです。 もう参加していますか？さまざまな方法で寄付できます。見て ここ。どうもありがとうございます！ 2024-11-21…