1731175206
2024-11-08 21:33:00
トピック氏は、OpenAIに対する同様のDMCA訴訟でThe Interceptの代理人でもあり、OpenAIとMicrosoftの両方に対する著作権侵害訴訟で非営利ニュース局のCenter for Investigative Reportingの代理人でもあるが、「この種のDMCA請求は許可されると確信している」と述べている。憲法の下では。」
すべての専門家が同意するわけではありません。エモリー大学の法学と人工知能の教授であるマシュー・サグ氏は、「これらの主張は無意味であり、すべて却下されるべきである。したがって、この判決には驚かない」と語る。同氏は、出版社がOpenAIが法律に違反したことを証明できなかったのは、ChatGPTがCMIを剥奪した後に著作物のコピーを配布したという具体例を提示しなかったことも一因だと考えている。
知的財産弁護士でエバーシェッド・サザーランド社のパートナーでもあるアン・G・フォート氏は、報道機関はChatGPTがどのように侵害対応を行っているかの具体例を提供する必要があるのではないかと疑っている。 「彼らは成果を示す必要があるでしょう」と彼女は言います。
DMCA の主張は、多くの AI 訴訟で特に議論の的となっています。 The Intercept訴訟でも、OpenAIは起立を理由に却下を求める申し立てを提出したが、裁判所の手続きは若干異なり、パブリッシャーには修正された訴状を提出する許可が与えられた。同社はこの夏にこれを行い、以下を含む600ページの展示を追加して主張を強化した。 例 OpenAI のモデルがどのようにして、少なくとも 1 つのケースでは Intercept 記事とほぼ同一のテキストのスニペットを生成することができるのかについて説明します。裁判所は、 期待される 今月後半に統治する予定。
Raw Story と Alternet が最終的に修正訴状の提出を許可されるかどうかは別として、今週の却下は他の法的議論を妨げるものではないようだ。判事は、侵害というより広範な概念ではなく、具体的なDMCAの主張が欠けていると判断したと厳しく指摘した。 「ここで本当に何が問題になっているのか、はっきりさせましょう。原告が真に救済を求めている損害賠償請求は、被告のトレーニングセットからCMIを除外することではなく、むしろ被告が原告への補償なしにChatGPTを開発するために原告の記事を使用したことである」とマクマホン判事は書いている。 「この種の危害を増大させる別の法令や法理論があるかどうかは、まだ分からない。しかし、その問題は今日の法廷では取り上げられない。」
しかし、一部の専門家は、この判決が実際に広範囲にわたる影響を与える可能性があると信じています。 「この立場のない理論は、実際には AI をはるかに超えた潜在的な地震です」と、コーネル大学のデジタルおよびインターネット法の教授、ジェームス グリメルマンは言います。 「連邦裁判所が審理できる知財訴訟の種類が大幅に制限される可能性がある。」同氏は、この訴訟に適用された論理を拡張して、出版社には「たとえ著作権侵害であっても、モデルトレーニングをめぐって訴訟を起こす」資格がないと主張することができるのではないかと疑っている。
#OpenAI #が進歩的なパブリッシャーに対して法的勝利を収めたが戦いはまだ終わっていない