知っておくべきこと

私たちはすでに見ました ディズニーの間違い 悲しんでいる家族を仲裁に引き入れようとしたとき。ディズニーは撤退した。最近の多くの企業と同様に、ウーバーはサービスプロバイダーに仲裁契約への署名を義務付けているが、これを行わず、連邦裁判所によって差し戻された。

Uberはエレベーターを利用できない

事実を追跡するのは難しくありません。

• 2018年、ウーバーはドライバーの1人が16歳で有罪判決を受けたことを発見し、ドライバーとして働く許可を取り消した。しかし、ウーバードライバーの身元調査には、7年間のクリーンな記録が必要だった。
• この運転手は、ウーバーに対する年齢と性別に基づく差別容疑でペンシルベニア州人間関係委員会に告訴した。
• 2022 年 3 月、PHRC は考えられる原因を見つけられず、訴訟を終了しました。
• 2023 年 1 月、PHRC はこの訴訟を再開した。
• 2023年3月、運転手はPHRCに修正告訴を提出し、ウーバーの身元調査方針が黒人男性とヒスパニック系男性に異なる影響を与えたと主張した。ウーバーは訴訟の再開に抗議したが、PHRCはウーバーの主張を拒否し、調査を進めた。

ウーバーがPHRCに情報を提供する期限が来ると、代わりにドライバーを訴え、仲裁の強制を求めた。ウーバーの本当の意図は、かろうじて隠蔽されていたが、PHRCがドライバーの申し立てをさらに調査することを差し控えることだった。 Uber に対抗する: 仲裁合意の条項は、政府機関が合意の対象となる報告、請求、請求を調査することを妨げるものではないと述べている。

PHRC は被告として加えられることを求めたが、PHRC と運転手は裁判所にウーバーの訴えを却下するよう求めた。連邦裁判所はPHRCの介入申し立てと却下申し立てを認めた。

裁判所： PHRC に対する雇用差別に関する運転手の告発は、強制仲裁の対象ではない。 PHRC は、違法な差別行為を告発する苦情を調査し、判決を下す管轄権を有します。ウーバーが救済を求めれば、PHRCはドライバーの修正された罪状を調査することすらできないだろうと裁判所は結論づけた。

ケースは Uber Technologies, Inc. 対 ボディ。

結論

仲裁 雇用主にとっては刑務所から出所できるカードではありません。たとえば、差別の申し立てを調査し追求する独立した管轄権を有する連邦または州の差別禁止機関には適用されません。

EEOC または国の対応機関が利用できる救済策も、当事者のみを拘束する仲裁とは異なります。政府機関は従業員に対して損害賠償や復職を求めて訴訟を起こす可能性がありますが、和解や判決の範囲は雇用主の雇用プロセス全体に継続的に影響を与えることがよくあります。

最後に、仲裁を申し立てるか、従業員の訴訟を弁護することはできますが、両方を行うことはできません。たとえば、法的弁護が陪審を納得させないと判断した後でのみ仲裁を申し立てることはできません。数年前、 最高裁判所の判決 雇用主の行為が仲裁権の放棄に等しいと主張する際、従業員が被害を受けたことを示す必要はないというものだ。