科学＆テクノロジー

タナハシ・コーツがなぜ書くのか |ニューヨーカー

コーツがここで言及している考察は、ヨルダン川西岸、ガザ、イスラエルについての彼自身の個人的な目覚めであると私は想像する。この本のパレスチナ人の窮状に関する章の中で、彼はパレスチナ人の家の屋根に雨水を集めるための貯水池を見たことについて書いている。 「そして、私がかつて単なる前哨基地だと思っていたヨルダン川西岸の入植地では、大きなプールを備えたカントリークラブを見つけることができます。これらの貯水池を見て、イスラエルがジム・クロウ南を越えて進出し、プールや噴水だけでなく水自体も分離したのではないかと思いました。さらに、私の両親が生まれた世界に似た場所が、アメリカの後援を受けて地球上にまだ一カ所あるのではないかと思いました。」次の 100 ページにわたって、コーツは 2014 年の「賠償訴訟」に戻り続けます。 エッセイ で 大西洋 それは彼を有名にしたこと、そしてイスラエルがドイツ人から賠償金を受け取ったのと同じように、黒人アメリカ人も自分たちを奴隷にした国から賠償金を受け取るべきだと主張した一節に彼が感じている罪悪感である。しかし私はまた、白人至上主義の負債の真実と重大さを、直感的に理解できず、その負債が返済されることを想像するのが非常に難しい人々に向けて示そうとしているとも感じました。そして、それを主張するために、私はヤド・ヴァシェムが引き合いに出したのと同じ物語、つまりホロコーストから国家への完全な円環と、イスラエル国家に賠償を行うことで想像を絶する負債を返済しようとするドイツの努力に辿り着いた。コーツ氏は、『賠償訴訟』を出版してから「数日以内に」イスラエルを肯定的に書くことの「間違いを感じ」始めたと書いているが、自分の裏切りとみなしているものの範囲は何年もの間、完全に明確にはならなかった。彼の言葉を借りれば、「メッセージ」は「救いではなく、償いのメッセージ」なのです。彼は以前の無知を埋め合わせようとしているが、それは主に白人雑誌のライターが打ち出した支配的なレトリックの様式に従いたいという彼自身の願望から来たものだと言う。この本の最後で、自分の新たな真実を証言しようと、彼はシカゴへ行き、91歳のパレスチナ人男性に会い、コーツに自分の人生について語り、コーツは次のような結論に至る。アメリカのメディアにはパレスチナ人の表現がもっと必要だ。過去 2 週間を通じて、『ザ・メッセージ』の話題の多くは、この本のメディアツアー、特にコーツ氏の最近の『CBS モーニングズ』への出演に集中していた。番組司会者の一人であるトニー・ドクピルは、この本のヨルダン川西岸に関する長い章に触れて、「もしあなたがその本から自分の名前を取り除き、賞や賞賛を奪い、本の表紙を外したら、出版社は立ち去るだろう」と語った。このセクションの内容は、過激派のバックパックに入れても違和感がないでしょう。」ドクピル氏は続けて、コーツ氏が著書から省略したと感じたいくつかの政治的・歴史的事実を挙げ、その省略はイスラエルには生存権がないという信念から生じたものなのかと尋ねた。コーツ氏は、ドクピル氏の見解に同意する人々はメディアに十分なスペースを与えられており、コーツ氏の懸念は常に「発言力のない人々」にあると述べた。コーツ氏は、より多くの物語とより多くの表現の必要性についての主張を繰り返し、「パレスチナで見たもの、ヨルダン川西岸で見たもの、ハイファで見たもの、イスラエルで見たもの、南ヘブロン丘陵で見たもの、それらはそれは私が聞いたことのない話でした。」「Democracy Now!」でそうであったように、コーツ氏は著書の中で学生たちに与えているアドバイスを実践している。彼は、白人の文章の基準とその「複雑さ」への中毒であると彼が考えるものを捨て、代わりに、彼のバージョンの道徳的明晰さについて述べている：パレスチナ人と黒人アメリカ人は深いつながりを共有しており、それは良心のある人々の義務であるパレスチナ人の抑圧に反対するジム・クロウに反対するだろう。この闘争を解きほぐしたり、異物や複雑なものとして片付けたりすることはできません。しかし、私はコーツ氏をテレビで見ながら、最終的にコーツ氏の本に対する反響のどれだけがこれらのテレビ出演から生まれ、それが非常に二極化した短編ビデオの情報エコシステムに供給されるのだろうかと疑問に思った。その文脈の中で、有名人の作家、特にそのような道徳的重みを課せられた作家の散文は実際に重要なのでしょうか？それとも、彼は単に、紛争のどちらかの側でどの有名人が公式に名を上げたかを記録する非公式の台帳の一部になるだけなのでしょうか?もちろん、これはコーツ氏のせいではありません。このショートビデオマシンを作ったのは彼ではありません。しかし、コーツ氏が自分自身をパレスチナ人の側にこれほど強くマークしたということだけでなく、その文章自体について考えてみると、私には「メッセージ」をどう判断すべきか正確にはわかりません。何でも、有名な作家の道徳的改心に関するものです。 『Between the World and Me』を出版する前、コーツは主に次のブログで知られていました。 大西洋そこで彼は、人種、歴史、ポップカルチャーについての談話的な会話を主導し、マイノリティの作家ができることの可能性を広げました。たとえば、コーツがいなければ、私のキャリアにはこれほどの自由はなかったでしょうし、コーツには感謝の気持ちがあり、そのおかげで彼の仕事を批判するのは難しくなりました。しかし、私は「世界を救う」のが作家の仕事だとは思わないし、そうするべきだとも思わない。芸術そのものの神聖さについての異論からではなく、むしろ、常に政治的、重要、または重要であるという圧力は、鉛のような予測可能な散文につながります。コーツのファンや中傷者の多くは、「メッセージ」の象徴的な重要性と、それに付随して広まった瞬間を本文そのものから切り離そうとはしないだろうが、私がここでコーツの散文について話しているのは、コーツが書くという行為について非常に真剣であると信じているからである。敬意を持った評価は、彼がそのページにコミットした言葉から始まるべきだということ。コーツ氏がブログを書いていた時代の魅力の一部は、読者である私たちが彼と一緒に歴史を学んでいるような気分になれることであり、その結果、インターネットの新たに発見された民主主義の力によって生きていると感じる熱心なコメントセクションや会話が生まれました。彼は親しみやすく、自分の知らないことを率直に話し、自分の欠点を進んで認めました。コーツは今でも勇敢で重要な人物であるが、形式的、文体のレベルでは、批判的な文章に必要な謙虚さと、あまりにもしばしば不気味で神聖なものに感じられる彼の最近の散文の壮大さを調和させるのは難しい。ブロガーのタナハシ・コーツなら、イスラエルとパレスチナに関する本を10冊読み、そのそれぞれについて比類のない素晴らしい方法で考察しただろう。タナハシ・コーツの神託は、無数の黒人活動家や思想家を含む他の多くの人がすでに知っていたことを、晩年に発見した作家から得られる偉大な真実があると信じさせるだろう。ガザでの戦争は、コーテスのひらめきや、2014年に書いたものについて彼が感じている罪悪感に関するものではない。作家には考えを変える猶予が与えられるべきであり、自分たちが感じるほど自分たちの合図された立場に執着すべきではないと私は思う。特に、悔い改めの行為が満足のいかない、アメリカ中心の米国メディアへのもっと多くの表現を求める声で終わった場合には、悪い評価を償う必要性がある。少数のエリートメディアの雇用慣行は、コーツ氏が説明する数十年にわたる紛争のリスクと道徳的深刻さに本当に応えているのだろうか？アメリカのジャーナリストや有名報道機関のことは私たちの関心事ではなく、私たちの言葉が重要ではなく、ましてや私たちがなぜそれを書くのかなどということはありません。 「ガンジーについての省察」オーウェルは正しかった。すべての聖人、特に道徳的明晰性を主張する聖人は、無罪とされる前に有罪と推定されるべきである。 ♦ #タナハシコーツがなぜ書くのか #ニューヨーカー