日本語版
最新ニュース
科学&テクノロジー

アルスター銀行がトラッカー住宅ローンの控訴で勝利

アルスター銀行は、トラッカー住宅ローン顧客を巻き込んだ2件の訴訟で金融オンブズマンの決定を確定させた高等裁判所の判決に対する重要な控訴で勝訴した。 控訴裁判所は、銀行の対応を理由に、金融サービス・年金オンブズマンが借り手に返金と補償金を支給したのは正当であるとする下級裁判所の判決を覆した。 この訴訟は、住宅ローンを固定金利に切り替えた借り手が、元に戻したいと思ったときに追跡金利を拒否されたことに関係していた。 これは、同様の状況にある約5,300人の他の住宅ローン保有者にも影響を及ぼす可能性がある。 また、離脱するアルスター銀行にとっても、これは重大な財務的影響を及ぼし、同銀行は以前に「重大な悪影響が出る可能性がある」と警告していた。 アルスター銀行は本日午後の判決を受けて、その結果を留意していると述べた。 「今後は時間をかけて詳細を検討し、次のステップについて検討する」と述べた。 FSPOは、個別の決定についてはコメントしないと述べた。 2人の借り手は、トラッカー住宅ローン調査の対象に含まれなかったため、FSPOに訴訟を起こした。トラッカー住宅ローン調査とは、中央銀行が複数の銀行でトラッカー顧客の不適切な取り扱いや過剰請求の4万件を調査した業界全体の調査である。 FSPOが苦情を承認する決定を下した後、アルスター銀行は高等裁判所に判決を控訴した。 昨年6月、裁判所はFSPOによるいかなる誤りや重大な法律上の誤りの証拠も発見できなかったとして、銀行に不利な判決を下した。 裁判官は、オンブズマンが苦情を認めた決定は有効であり、銀行の行為は契約上の義務および消費者保護法に基づく義務に違反していると述べた。 しかし、本日の判決で、3人の裁判官からなる控訴裁判所は、訴状の1つに記載されている住宅ローン契約書類の分析が誤っており、借り手は変更に同意した金利に戻る契約上の権利を認めておらず、他の訴訟でも同様の状況であったと判断した。 裁判所はまた判決の中で、原告「B」の事件で銀行の行為が「法律に違反している」とFSPOが判断したことは誤りであると述べた。 「高等裁判所は契約文書について独自の分析を行うべきであり、この点に関してオンブズマンに何ら敬意を払う義務はない」と同裁判所は述べた。 オンブズマンが銀行の行為は「その他の点では不適切」であるとの判断を下したことに関して、裁判所は、両事件の申立人がトラッカー金利から別の金利に変更するとトラッカー金利を失うことになるということを知らなかった、または理解していなかった、あるいは説明を受けていなかったとするFSPOの結論は「意味をなさない」と判断した。 また、オンブズマンがどのようにして、苦情申立人が「本質的に、自分たちが何をしているのかわかっていなかった」という結論に達したのかは理解しがたいと述べた。 裁判所は、銀行が過払い利息と賠償金を原告に支払うよう命じたオンブズマンの指示を取り消した。 また、口頭審理の後にオンブズマンにこの問題を送付し検討するよう指示した。 #アルスター銀行がトラッカー住宅ローンの控訴で勝利

アルスター銀行がトラッカー住宅ローンの控訴で勝利

1726867356
2024-09-20 16:34:54

アルスター銀行は、トラッカー住宅ローン顧客を巻き込んだ2件の訴訟で金融オンブズマンの決定を確定させた高等裁判所の判決に対する重要な控訴で勝訴した。

控訴裁判所は、銀行の対応を理由に、金融サービス・年金オンブズマンが借り手に返金と補償金を支給したのは正当であるとする下級裁判所の判決を覆した。

この訴訟は、住宅ローンを固定金利に切り替えた借り手が、元に戻したいと思ったときに追跡金利を拒否されたことに関係していた。

これは、同様の状況にある約5,300人の他の住宅ローン保有者にも影響を及ぼす可能性がある。

また、離脱するアルスター銀行にとっても、これは重大な財務的影響を及ぼし、同銀行は以前に「重大な悪影響が出る可能性がある」と警告していた。

アルスター銀行は本日午後の判決を受けて、その結果を留意していると述べた。

「今後は時間をかけて詳細を検討し、次のステップについて検討する」と述べた。

FSPOは、個別の決定についてはコメントしないと述べた。

2人の借り手は、トラッカー住宅ローン調査の対象に含まれなかったため、FSPOに訴訟を起こした。トラッカー住宅ローン調査とは、中央銀行が複数の銀行でトラッカー顧客の不適切な取り扱いや過剰請求の4万件を調査した業界全体の調査である。

FSPOが苦情を承認する決定を下した後、アルスター銀行は高等裁判所に判決を控訴した。

昨年6月、裁判所はFSPOによるいかなる誤りや重大な法律上の誤りの証拠も発見できなかったとして、銀行に不利な判決を下した。

裁判官は、オンブズマンが苦情を認めた決定は有効であり、銀行の行為は契約上の義務および消費者保護法に基づく義務に違反していると述べた。

しかし、本日の判決で、3人の裁判官からなる控訴裁判所は、訴状の1つに記載されている住宅ローン契約書類の分析が誤っており、借り手は変更に同意した金利に戻る契約上の権利を認めておらず、他の訴訟でも同様の状況であったと判断した。

裁判所はまた判決の中で、原告「B」の事件で銀行の行為が「法律に違反している」とFSPOが判断したことは誤りであると述べた。

「高等裁判所は契約文書について独自の分析を行うべきであり、この点に関してオンブズマンに何ら敬意を払う義務はない」と同裁判所は述べた。

オンブズマンが銀行の行為は「その他の点では不適切」であるとの判断を下したことに関して、裁判所は、両事件の申立人がトラッカー金利から別の金利に変更するとトラッカー金利を失うことになるということを知らなかった、または理解していなかった、あるいは説明を受けていなかったとするFSPOの結論は「意味をなさない」と判断した。

また、オンブズマンがどのようにして、苦情申立人が「本質的に、自分たちが何をしているのかわかっていなかった」という結論に達したのかは理解しがたいと述べた。

裁判所は、銀行が過払い利息と賠償金を原告に支払うよう命じたオンブズマンの指示を取り消した。

また、口頭審理の後にオンブズマンにこの問題を送付し検討するよう指示した。

#アルスター銀行がトラッカー住宅ローンの控訴で勝利

執筆者について: nipponese

Nipponese News編集部は、国内外のニュースを日本語で分かりやすくお届けします。