スーパーマーケット、サービス拒否のロマ人に対し6,000ユーロの支払い命令

スーパーマーケットは、昨年ルーマニア出身のロマ人に対し、店舗でのサービスを拒否したとして6,000ユーロの支払いを命じられた。 職場関係委員会は、地方都市にある名前が公表されていないセントラ・スーパーマーケットが、旅行者/ロマ人コミュニティのメンバーであるという理由で顧客に対して差別行為を行ったと判断した。 男性は、2023年10月5日に13歳の娘を連れてスーパーマーケットに電話をかけた際にサービスを拒否されたことで平等地位法に違反したと非難していた。 スーパーマーケット側は主張を否定し、客が店員に暴言を吐き「人種差別主義者」と呼んだため店から退去するよう求められたと主張した。 しかし、WRCは、この男性が何の理由もなくレジで暴言を吐き、攻撃的になったというスーパーマーケット側の説明は「非論理的」だと述べた。 監視カメラの映像 同社は、スーパーマーケット側証人の証言は、最も重要な監視カメラ映像の削除やWRC事件に関する書留郵便の受領拒否など「いくつかの重要な点で説得力に欠ける」と主張した。 WRCの裁定官トーマス・オドリスコル氏は、スーパーマーケットが「ロマ系の人々の固定観念に基づいて」顧客サービスを拒否したことは蓋然性のバランスから見て納得できると述べた。 オドリスコル氏は、スーパーマーケットのスタッフは、客とその家族が以前にも店を利用しており地元に住んでいたことから、彼らがロマ系であることを知っていた可能性が高いと述べた。 しかし、店員は、その男性が店に現れた場合、サービスを拒否するよう指示されていたと結論付けた。 WRCはスーパーマーケットに6,000ユーロの賠償金を支払うよう命じ、男性が幼い娘の前で受けたと主張する屈辱は「重大な悪化要因」であり、賠償金は「抑止力となるべき」だと述べた。 裁判所は、顧客が旅行者/ロマ人コミュニティのメンバーであるという理由で差別の明白な証拠を立証しており、その後スーパーマーケットから追い出された方法についても嫌がらせを受けていたと判決を下した。 苦情 しかし、裁判所は、同じ店で以前に起きた事件に関して妻に代わって苦情を申し立てたために被害を受けたという男性の主張を却下した。 証拠として、申立人は、カウンターに行ったときに女性店員から入店禁止と言われた経緯を述べた。 WRCは、2023年4月にオーナーが子供たちの迷惑行為について妻に相談した際に、苦情申立人の妻がスーパーマーケットへの出入りを禁止された事件があったと聞いた。 しかし、男性はWRCに対し、スーパーマーケットでの自身の経験によって屈辱を感じ、その傷のために家族を町から移すことを考えたと語った。 反対尋問で、男性は店員が自分の商品を地面に投げつけたと非難したのは事実ではないと認めた。 店員はWRCに対し、客が一言も発しないうちに近づいてきたため、すぐに不安と威圧感を覚えたと語った。 女性は店から出入り禁止になったとは伝えていないと否定し、この問題は「国籍とは何の関係もない」と証言した。 副店長は、レジ付近で騒ぎが起こったため客に「落ち着く」ように頼んだ後、攻撃的になり店員を「人種差別主義者」と呼んだ客に店から立ち去るよう求めたと述べた。 しかし、彼は、出入り禁止を告げられた後、客が攻撃的になり、スタッフを人種差別主義者と呼んだと警官に伝えたことは認めた。 証拠 スーパーマーケットのオーナーは、客とその家族がロマ人コミュニティの出身であることを知らなかったと証言した。 彼は18年間にわたり、さまざまな理由でアイルランド人と外国人を含む100人以上の人へのサービスを拒否したと推定している。 警察はWRCに対し、999番通報した客が店の外に着いたとき、非常に怒った様子だったと話した。 その男性は、自分を人種差別主義者だと非難すると同時に、攻撃的で近づきすぎているとも語った。 警察によると、この男性はアイルランド憲法のコピーを提示し、自分もアイルランド人であると主張し、自らの権利を要求したという。 WRCは、顧客がセントラ店の隣でスーパーマーケットのオーナーが運営する郵便局への立ち入りを禁じられていなかったことを知った。 オドリスコル判事は判決文で、証拠には根本的な矛盾があると述べたが、店員の口頭による証言は、彼女が「もっともらしい理由」を示せない重要な点に関する彼女の書面による陳述と矛盾していると指摘した。 オドリスコル氏は、店舗の防犯カメラの映像を求める書留郵便2通を受け取ったことがないとするスーパーマーケットのオーナーの証言を「信じ難い」と述べた。 WRCの職員は、このビジネスマンは郵便局を経営していたが、書留郵便への違法な干渉の可能性について従業員やアン・ポストにそれ以上の問い合わせはしていなかったと指摘した。 オドリスコル氏は、要求された映像が公開されなかったことで、立証責任がスーパーマーケット側に移ったと合理的に推測できると述べた。 顧客自身の証言も一貫性がなかったが、WRCは「説得力があり、説得力のある」顧客の証言の方が好ましいと主張した。 #スーパーマーケットサービス拒否のロマ人に対し6000ユーロの支払い命令