インドネシアとオーストラリアの新防衛条約への期待を和らげる

ボゴール、西ジャワ（ANTARA） - 2024年8月20日火曜日は、インドネシアとオーストラリアが新たな条約レベルの防衛協定の交渉を最終決定したため、両国にとって歴史的な日となった。オーストラリアのリチャード・マーレス国防相が両国間の「最も重要な協定」と称するこの条約は、より野心的な共同演習を支援し、両国の防衛軍間の相互運用性を高めることが期待されている。今月下旬にジャカルタで両国の国防相により調印される予定のこの条約に関する正確な詳細は、まだほとんど明らかになっていない。新しい条約は防衛協力を大幅に強化すると期待できるが、非現実的な期待を抑えるために、何を期待してはいけないかを知ることも重要だ。これに沿って、この条約がインドネシアとオーストラリアの軍事同盟につながる可能性は低いことを強調しておくことが重要だ。この地域が直面している課題の増大、特に中国と米国の大国間の競争に対する両国の認識には明らかな戦略的相違があり、それが両国が同盟を結ぼうとする試みを複雑にするだろう。また、中国と米国の間で高まる戦略的競争に対するインドネシアとオーストラリアの認識にも明らかな相違がある。インドネシアは長年非同盟政策を実践しており、どちらか一方を選ぶことは避けてきた。インドネシア政府は中国を明らかな軍事的脅威とはみなしておらず、また米国をこの地域の善意ある安全保障提供者として全面的に受け入れているわけでもない。一方、オーストラリア政府は、同国の安全と繁栄を支えてきた米国主導の地域秩序に対して中国がもたらす潜在的な危険を認識している。これに対応して、オーストラリア政府は、オーストラリア周辺地域に中国の戦力投射能力に対抗するために防衛戦略を調整し、また、最も顕著な最近のAUKUSパートナーシップを通じて米国との同盟関係を強化した。インドネシアに関しては、中国からの潜在的脅威の性質と範囲について主要な政策立案者の間で明らかな意見の相違があり、それが同国が米国、あるいは今回の場合はオーストラリアと同盟を結ぶことを妨げている。インドネシアのジョコ・ウィドド大統領が中国に関して最も懸念しているのは経済的な問題である。中国はインドネシアの第一貿易相手国であり、ウィドド大統領のインフラ整備推進に必要な資金源である外国投資の主要な供給源でもあるからだ。ここ数年のナツナ諸島付近への中国の侵略に対する彼の強硬姿勢は、主に国内の聴衆に、国家の領土保全を守り、中国の投資に対する潜在的な反発を和らげるという彼の決意を安心させることを目的としている。外務省はまた、南シナ海紛争における「誠実な仲介者」としてのインドネシアの役割を推進するために、国の中立的地位を維持することに熱心であるため、中国に対して態度を取ることを躊躇している。しかし、インドネシア海軍と陸軍は、中国を全く異なる性質の潜在的脅威とみなしている。海軍は、中国をナツナ諸島付近のインドネシアの領土保全に対する外部からの脅威とみなしており、これは国の海軍力の増強によって対処する必要がある。一方、陸軍が中国を潜在的脅威とみなすのは主にイデオロギー的な性質のものであり、したがって、対策としてはインドネシアの国内安全保障を強化する必要がある。オーストラリアに関しては、公式文書では中国を主な脅威として明確に言及することは避けているものの、オーストラリア政府の新たな2024年国家防衛戦略は、このアジアの大国から生じる潜在的な脅威への対応として明確に想定されている。中国と米国の戦略的競争は、この地域でオーストラリアが直面する主要な安全保障上の課題であるとされている。中国の軍事力の増大は、高度な防衛技術の分野を含め、オーストラリアの地理的な距離という主要な戦略的優位性を侵食している。これは、この地域での権益追求における強制的な戦略の使用を含む中国の強硬姿勢の増大と相まって、第二次世界大戦の終結以来オーストラリアの安全と繁栄を支えてきた米国主導のルールに基づく地域秩序に対する現在の脅威となっている。オーストラリアは、中国からの脅威と認識されていることへの対応策として、敵のオーストラリア周辺への戦力投射を阻止、あるいは必要であれば打ち負かすために、同国の北部のアプローチで拒否に基づく防衛戦略を実施しようとしている。オーストラリアがインドネシアの協力を確保できれば、北部のアプローチでのこの拒否戦略の実施はさらに効果的になるだろう。なぜなら、東南アジアの島嶼国であるインドネシアは、オーストラリアの海上交通路にとって極めて重要な戦略的水路を支配しているからだ。しかし、この協力範囲がインドネシアとオーストラリアの間で締結される予定の防衛条約に含まれる可能性は低い。前述のように、この新しい防衛協定は両国間の軍事同盟の創設を目的としたものではない。インドネシアは中国に対してオーストラリアと同じ脅威認識を持っていない。インドネシアの政策立案者たちは中国を脅威と指定することさえ合意に至っていないため、ジャカルタは現在、中国に対するオーストラリアとの共同戦闘能力を追求する必要性も関心もほとんどない。軍事同盟ではないインドネシアとオーストラリアがそれぞれ米国をどう見ているかを見れば、両国間の軍事同盟が成立する可能性は低いことがさらに明らかになる。オーストラリアは米国との同盟を自国の安全を保証する重要な要素とみなしている。この事実は近年、オーストラリアとカナダが強化された戦力態勢協定やオーストラリア連合軍（AUKUS）を通じて防衛関係を深める動きを見せており、さらに明らかになっている。これらの協定は、オーストラリアの原子力潜水艦調達の許可など両国間の技術協力を強化するだけでなく、米国の戦略爆撃機や攻撃型原子力潜水艦がオーストラリアの基地にアクセスできるようにすることで、この地域への米国の戦力投射能力も強化するだろう。この場合、オーストラリアは明らかに、この地域における米国の軍事的存在が自国の安全保障上の利益に有益であると考えている。インドネシアについては同じことは言えない。米国は現在、インドネシアにとって重要な安全保障パートナーである。ワシントンは、軍人の訓練と教育、戦闘機、ミサイル、攻撃ヘリコプターなどの先進兵器システムの供給など、インドネシアのいくつかの重要な安全保障ニーズを満たすのに役立っている。しかし、インドネシアは米国を重要な安全保障パートナーとみなしているものの、米国がこの地域の安全保障提供者になることは考えておらず、また望んでもいない。インドネシアの長年の安全保障上の関心は、東南アジアにおける自国の直接的な戦略環境を外部の大国からの干渉を受けないようにすることであり、これは主に ASEAN と競合する大国間の関係の慎重なバランスを通じて達成されてきた。インドネシアの見解では、この地域での米国の軍事的プレゼンスの増大は必ずしも地域の安全保障の強化につながるわけではなく、むしろ、ライバルの大国、この場合は中国を刺激してこの地域での軍事的プレゼンスを増大させ、不安定化につながる可能性がある。さらに、インドネシアの文民および軍当局者の米国に対する信頼の問題もある。冷戦中にインドネシアの地域反乱を支援したことや、東ティモールでの人権侵害を理由にワシントンがインドネシア軍に課した武器禁輸措置など、米国に対する歴史的な不満から、インドネシアに対する米国の意図について疑念が消えないままとなっている。インドネシアとオーストラリアが、この地域で最も重要な地政学的アクターである中国と米国をどう認識しているかというこの相違は、両国が現時点で軍事同盟を結ぶという考えが遠い可能性にとどまっている理由を明らかにしている。これらの相違を調整しなければ、現時点で軍事同盟を結ぶには、インドネシアかオーストラリアのどちらかが戦略と安全保障上の利益を大幅に犠牲にする必要があるだろう。しかし、軍事同盟がなくても、近々締結される防衛条約は両国にとって歓迎すべき展開となるはずだ。条約の最終草案が公開されるのを心待ちにしているが、教育、訓練、共同演習、技術交流、防衛産業パートナーシップ、人道支援、災害救援、テロ対策、海賊対策、国連認可の平和維持活動など、両国に利益をもたらす協力の深化が可能な分野はすでにいくつかある。新しい条約がどのような形の防衛協力をもたらすにせよ、ジャカルタとキャンベラの防衛関係の緊密化は両国と地域の安全を強化することにのみ役立つと確信できる。*) ムハマド・テグ・アリファイズ・ナスティオン氏、LPDP 受賞者、オーストラリア国立大学 (ANU) 戦略研究修士号取得者このページに記載されている見解や意見は著者のものであり、必ずしも ANTARA ニュース エージェンシーの公式の方針や立場を反映するものではありません。関連ニュース: インドネシアとオーストラリアが海洋汚染防止に協力：当局 関連ニュース: ロードアイランド州とオーストラリア、防衛協力協定の交渉完了 著作権 © ANTARA 2024 #インドネシアとオーストラリアの新防衛条約への期待を和らげる
お問い合わせ・広告・著作権・不具合に関するご連絡は [email protected] までメールでお願いします。