カマラ・ハリスが食費について理解していないこと

先週ノースカロライナ州で、カマラ・ハリス と呼ばれる 「食品のつり上げ価格」を禁止する新しい連邦法を制定すべきだ。そのような法律は人気が出るかもしれないが、せいぜい食料品価格には何の影響も与えず、むしろ問題を悪化させるかもしれない。これは、実際に必要な連邦政策の変更から注意をそらすことになるので、特に残念なことだ。 できた 食品価格を下げる。

パンデミック後の食品価格の高騰の原因が価格つり上げであるという証拠は、ほとんどないか全くない。ニューヨーク連邦準備銀行の最近の報告書によると、 見つかった 小売食品インフレは主に「食料品価格の大幅な上昇と食料品店従業員の賃金の大幅な上昇」によって引き起こされ、食料品店や食品メーカーの利益は「重要ではなかった」と指摘した。同様に、 2023年レポート カンザスシティ連銀のアナリストは、食品価格の上昇は圧倒的に加工食品に集中しており、加工食品の価格は労働市場の逼迫や賃金上昇に敏感で、したがってそれによって左右されると指摘した。食料品店の利益はパンデミック中に一時的に上昇したが、これは需要の増加（政府の景気刺激策と自宅で食事をするアメリカ人の増加による）が供給制限（パンデミック関連の閉鎖とサプライチェーンの混乱、主要食品生産国であるウクライナでの戦争による）に真っ向からぶつかった結果、予想通りの結果だった。実際、企業利益の拡大は需要の高まりとインフレの突発を伴い、ここ数年も例外ではなかった。

たとえ過剰な企業利益が 持っていた 食料品価格の高騰の原因は価格つり上げ禁止にあるが、食料品価格の上昇はとっくの昔に止まっているという単純な理由で、アメリカ人の現在の負担を軽減することはできない。2023年1月から2024年7月まで、消費者物価指数の「家庭での食料」部分はわずか1％強上昇したが、これは全体的なインフレ率よりはるかに低く、パンデミック前の長期的な傾向と一致している。米国農務省は、消費者の食料価格のシェアが、 所得 食料品への支出はパンデミック中にわずかに増加したものの、昨年は減少し、過去数十年間の水準をはるかに下回ったままとなっている。企業の不当利得行為は突然止まったのだろうか？

ギラッド・エデルマン: イングリッシュマフィン問題

現実には、食料品業界の利益率は常に非常に低いことで有名です。最新の業界全体の データ ニューヨーク大学スターン経営大学院の調査によると、食品業界の平均純利益率は2024年1月時点でわずか1.18％で、調査対象となった96業界中80位に留まり、過去6年間のうち1年を除くすべての年で食品業界が記録した利益率よりも低い。バイデン政権のエコノミストによる食料品価格インフレの分析でさえ、 両方とも2023 そして 2024 最近の価格動向とその背景について議論する際に、企業の不当利得を軽視した。

インフレは一般的にマクロ経済の問題であり、広範な金融政策や財政政策によって左右されるものであり、個々の企業主体の選択によるものではない。特に食品価格は、天候、地政学、自然災害など、政府の管理や影響力が及ばない不安定な要因によって左右されるため、経済学者の「コアインフレ」指標ではこうした要因は考慮されない。経済学の教科書や何世紀にもわたる経験が教えるように、企業が請求できる金額を制限すると、投資や生産が抑制されて供給が減少する可能性が高くなる。つまり、長期的には不足と価格上昇を招くが、価格は下がることはない。有権者の食料品に対する不安に対する主な解決策は、通常の市場状況が戻り、米国の所得がゆっくりと米国の食品価格を上回るようになるまでの時間だけである。

もちろん、この解決策は、数か月後に迫った選挙に立候補し、公平かどうかは別として食料品価格の高騰を引き起こしたと非難されている候補者にとっては、まったく無意味なものだ。有権者に「我慢してください」と訴える政治家は、すぐに職を失う可能性があるので、次のことを約束しなければならない。 何か良いニュースは、食品価格に焦点を絞った熱心なホワイトハウスと議会には、アメリカの消費者にいくらかの救済を与える政策改革がたくさんあるということだ。悪いニュースは、それらはすべて強力なビジネス利益団体を怒らせることになるため、実際には決して実行されないということだ。

まず貿易制限から始めましょう。国内の農業を外国との競争から守るため、米国は牛肉、魚介類、国内のほとんどの地域では容易に栽培できない健康に良い農産物（カンタロープ、アプリコット、ほうれん草、スイカ、ニンジン、オクラ、スイートコーン、芽キャベツなど）を含む幅広い食品に関税と「貿易救済」関税を課しています。特別な「関税割当」により、砂糖、乳製品、ピーナッツとピーナッツバター、ツナ、チョコレート、その他の食品の輸入がさらに制限されています。これらの関税は、価格を人為的に高く保つという目的を果たします。たとえば、砂糖は米国では世界の他の地域の約2倍の値段です。米国農務省は、砂糖の輸入を控えめに見積もっています。 推定 2021年に米国の農産物関税が撤廃されれば、米国の消費者は約35億ドルの利益を得るだろうと予測している。

関税に加えて、マグロ、ナマズ、バイオ燃料などの輸入品に対する規制保護主義は、健康、安全、環境面でのメリットがほとんどないにもかかわらず、消費者にさらなる苦痛を与えている。2022年の粉ミルク危機は、食品医薬品局の規制が効果的にどの程度影響しているかを明らかにした。 米国市場を遮断する 需要が高く、安全に規制されている海外の代替品から、バイデン政権が タップした 危機が起こったとき、これらの規制措置はさらに価格を高騰させた。例えば、USDAはかつて 計算された 輸入肉の原産国表示義務化により、米国の食肉加工業者、小売業者、消費者は年間約13億ドルの損失を被っている。この規則は長年の訴訟の末に廃止されたが、畜産農家とその支持者である議会は規則の復活に向けて活動を続けている。

国内の食品部門を支えるのは、長年にわたるアメリカの伝統です。乳製品については、1937 年の農業マーケティング協定法によって牛乳、チーズ、その他の乳製品の価格が人為的に引き上げられ、砂糖加工業者に対する米国農務省の融資によって砂糖の価格が実質的に下限値に設定されます。農産物マーケティング命令により、米国の果物、ナッツ、野菜農家は供給を制限し、厳格な検査規則やその他の販売条件を設定することができます。これにより、外国との競争や起業が妨げられ、国内価格がさらに上昇します。

最後に、米国のバイオ燃料政策についてです。2000年代に議会によって制定された連邦再生可能燃料基準では、輸送燃料に一定量のバイオ燃料を混合することが義務付けられています。この義務の目的は、表面上は環境保護です。トウモロコシ由来のエタノールを燃焼すると、ガソリンを燃焼するよりも温室効果ガスの排出量が少なくなります。しかし、 2022年調査 に掲載された 米国科学アカデミー紀要 結論として、トウモロコシの栽培と加工による環境への影響を考慮すると、エタノールは もっと 気候変動の影響です。燃料基準は、米国のトウモロコシ価格を大幅に引き上げ、他の作物に利用できる土地を減らすだけでなく、環境に悪影響を及ぼします。議会予算局やその他の組織は、 見積もり エタノールに対する人為的な需要がアメリカ人の食費総額を0.8～2％押し上げた。価格圧力は、すでに始まっていなければ、今後さらに高まる可能性がある。2024年までに カンザスシティ連銀の分析 インフレ抑制法による「クリーン」な植物由来の輸送燃料への補助金により、油糧種子作物と植物油の需要と価格が上昇する可能性があると推定している。

このような法律や規制は、特に低所得者や大家族のアメリカ人にとっては大きな負担となる。そのため、食料品の価格が何百万もの有権者の関心事となっているため、選挙活動中の政治家がこれらの政策をターゲットにして、米国の食料品価格を一時的に大幅に引き下げ、おそらく世論調査もそれに応じて上昇させると予想されるかもしれない。

アニー・ローリー：高価格の真実

それどころか、私たちの選出された役人たちはこれらの措置を無視するだけでなく、積極的にさらなる措置を追加しようとしています。たとえば、昨年だけでも、上院はパラグアイ産牛肉の輸入を許可する米国農務省の規則を覆す投票を行い、議会のさまざまな議員は輸入エビやトマトへの新たな関税を主張してきました。

これは、アメリカの消費者にとって悲しい現実を浮き彫りにしている。米国の食品価格を高騰させている連邦政府の政策は、すべて同じ政治的悪弊から生じている。それぞれの政策は、平均的な人々に数セントの負担を強いるが、アメリカの牧場主、エビ漁師、農家、砂糖王、その他の有力グループには、大きくて集中した経済的利益をもたらす。この不均衡の結果、私たち消費者は合理的に政策を無視するが、その一方で、恩恵を受ける人々は、政策の維持のために激しくロビー活動を行う。したがって、選出された公務員が、アメリカ人の食料品代をわずかに減らすか、何百万ドルもの規制上の特典を根強い政治的後援者に提供するかの選択を迫られたとき、選択は単純だ。消費者に勝ち目はないのだ。

「企業の強欲」は確かに米国の食料品市場における問題だ。ただ、政治家が言うような問題ではない。