カマラ・ハリス氏、米国の激戦州での選挙活動を検討

カマラ・ハリス副大統領がトランプ前大統領に対抗して大統領選に遅れて参戦したことで、重要な点で政治の舞台がリセットされ、民主党に有望な見通しがもたらされた。 世論調査の上昇 そして多額の資金とボランティアが投入されました。しかし、すべてが変わったわけではありません。

人口3億3000万人を超えるこの国では、2024年の選挙は、これまでの2016年と2020年の選挙と同様に、少数の激戦州の比較的少数の有権者によってほぼ確実に決まるだろうと政治専門家は述べた。

いつ ヒラリー・クリントンはトランプに敗れた 2016年にはウィスコンシン州、ミシガン州、ペンシルベニア州を合わせた差は8万票未満だった。 バイデン大統領がトランプ大統領に勝利 2020年には、ウィスコンシン州、アリゾナ州、ジョージア州全体で5万票未満の差でした。

現在、ハリス氏は、ペンシルベニア、ミシガン、ウィスコンシン（民主党支持の「ブルーウォール」の3州）と、サンベルト地帯のジョージア、ノースカロライナ、アリゾナを含む国内の激戦地で、勝利への独自の道を歩み始めるべく、猛スピードでレースを繰り広げている。今週、ハリス氏は副大統領候補を選ぶ予定だ。 おそらくこれらの州のいずれかから —そしてフィラデルフィア、デトロイト、ノースカロライナ州ローリー、ジョージア州サバンナなどの場所で大規模な集会を開催し始める。

選挙陣営が勝利への最善の道筋を決めるために常に行う、リスクの高い数字の分析のさなか、ハリス陣営は、ほぼすべての激戦区でトランプ氏との差を縮めていることを示す世論調査を引用し、バイデン陣営が示したよりも強気の姿勢を見せている。ハリス氏がブルーウォールかサンベルトのどちらに重点を置くかという質問に対して、彼女の陣営は両方と答えている。

先週の記者との電話会見で、ハリス陣営の激戦州担当責任者ダン・カンニネンは、全国でハリス氏への支援が殺到し、立候補後最初の1週間で36万人の新規ボランティアと2億ドルの寄付が集まったと語った。そのうち3分の2は新規寄付者によるものだった。

金曜日、ハリス陣営は 手持ち現金3億7,700万ドル （トランプ氏の場合は3億2700万ドル）と比較して、中国は戦いを強化するために迅速かつ強力に資金を投入するだろうと述べた。

カンニネン氏は、バイデン・ハリス陣営はすでに大規模な現地事務所とボランティアのネットワークを激戦州に急速に拡大していると述べた。同氏は「青い壁の現場」には600人のスタッフがおり、8月中旬までに150人が追加される予定だと述べた。補佐官らはまた、アリゾナ州とノースカロライナ州の陣営チームの規模を2倍に拡大する計画で、ジョージア州に新たな現地事務所を開設している。

ボランティアたちは戸別訪問に散開し、オンラインでハリス氏を支持する会話を促進する最善の方法について訓練を受けていた。

「我々が全土に投資しているのは、データが明確だからだ。我々には選挙人270票獲得への道筋が複数ある。副大統領はブルーウォールとサンベルトの両方で強い。我々は両方で懸命に戦っている」とカンニネン氏は語った。

トランプ陣営は激戦州での戦略についてのコメント要請に応じなかった。

アメリカの選挙制度では、有権者が投票して大統領を選ぶが、全国で最多の票を獲得した候補者が必ずしも勝者になるとは限らない。例えば、クリントン氏はトランプ氏より約290万票多く獲得したが、それでも負けた。

これは、州内で最も多くの個人票を獲得した候補者が、その州の選挙人票をすべて獲得する、いわゆる選挙人団の選挙人票を獲得するからです。州ごとの選挙人票の数は人口によって決まり、カリフォルニア州など人口が最も多い州が最も多くの選挙人票を獲得します。

今日の選挙で勝つためには、大統領候補は270の選挙人票を獲得しなければなりませんが、さまざまな大統領がさまざまな方法でそこに到達してきました。バラク・オバマは、 幅広い有権者の連合2008年にそれまで共和党が優勢だった9つの州が民主党に転じた。

クリントン氏は2016年の選挙では自信を深め、自分に有利とみられる世論調査に乗じて臨んだが、ウィスコンシン州では選挙活動を行なったことがなかったため、衝撃的な敗北の後、一部の政治アナリストから激戦州戦略を嘲笑された。2020年、バイデン氏は民主党が受けたダメージの一部を帳消しにし、アリゾナ州とジョージア州をひっくり返し、いくつかの重要な激戦州を奪還したが、オバマ氏が2008年と2012年に達成した勝利よりも僅差で、勝利への道は狭かった。

政治専門家、世論調査員、大統領選のベテランたちは、ハリス氏の資金力を考えれば、陣営が広範囲に網を張り、できるだけ多くの激戦州で戦うのは理にかなっていると語る。しかし、ハリス氏がどのようにして270票を獲得するか、あるいはそれに届かないかについては、意見が分かれている。

オハイオ州ボーリンググリーン州立大学の政治学教授で「代表性と選挙人団」の著者でもあるロバート・アレクサンダー氏は、選挙地図上で大統領が勝利するまでの道のりを長年研究してきた。

「ハリスの参入は、バイデンが勝利した州とは様相を変えたと言えるでしょう。そして民主党にとってより有利な状況になりました。一部の州は、勝利を逃しつつあるように見えました。 [under Biden]「そして、初期の世論調査の一部では、ハリス氏主導の候補者が再び手中に収まったとの結果が出ている」とアレクサンダー氏は言う。「これは非常に短期間で起きたかなり大きな変化だ」

同氏は、クリントン氏が負けてバイデン氏が勝った選挙人19人を抱えるペンシルベニア州は「現時点ではこのすべてにおいて非常に重要な州」であり、間違いなく同州での選挙活動に「資金が投入される」だろうと述べた。

しかし彼はまた、新たなエネルギーと熱意に支えられたハリス氏が、南部での投票率を上げることに力を注ぐだろうと予想している。それは、バイデン氏に対して「スコアボードを駆け上がらせる」準備をしていたトランプ氏を再び守勢の姿勢に追い込むためでもある。

バージニア大学政治センターの政治アナリスト、カイル・コンディク氏は、ハリス氏もトランプ氏も、前回の選挙で3パーセントポイント以内の差で決まった7つの州、すなわちブルーウォールのペンシルベニア、ミシガン、ウィスコンシン、サンベルトのジョージア、ノースカロライナ、アリゾナ、そしてネバダに正しく焦点を合わせているようだと述べた。

2020年、バイデン氏は7州のうち6州で勝利し、トランプ氏はノースカロライナ州で勝利したが、2024年にはその全てが争われることになるとコンディック氏は語った。

コンディク氏はバイデン氏が撤退する前、民主党支持が優勢な激戦州で大統領の支持率が急落するのを観察しており、この下落はバイデン陣営にとって致命的な兆候だと考えていた。「バイデン氏がいずれかの激戦州で負ければ、勝利はあり得ない」とコンディク氏は語った。

同氏は、ハリス氏についても同じことが当てはまるだろうが、ノースカロライナ州とジョージア州で彼女の支持率が上がり続ければ状況は変わるかもしれないと述べた。

「それについてはまだ結論が出ていない」と彼は言った。

ハリス氏へのこの派手な支持は、最近ウィスコンシン州の州都マディソンで行われた。この重要な激戦州は、トランプ氏が2016年に大統領選に勝利し、2020年に敗北するのを助けた。

（ケイラ・ウルフ/AP通信）

オバマ前大統領と前大統領の選挙運動で働いた世論調査員コーネル・ベルチャー氏は、ハリス氏がオバマ氏の幅広い支持基盤を回復することはできないかもしれないと述べた。しかし、ハリス氏がオバマ氏の選挙地図上での「拡大を迫る」戦略に従うことは「まったく理にかなっている」と同氏は述べた。「より多くの場所へ出向き、共和党にもっと守勢に回らせる」戦略だ。

ベルチャー氏は、ハリス氏は「青い壁をしっかり守り、止めなければならない」と述べ、ウィスコンシン州、ミシガン州、ペンシルベニア州に間違いなく注目し、時間を費やすだろうと語った。

しかし、彼女の豊富な選挙資金を考えると、他の脆弱な地域でも「攻勢に出られるチャンス」があると彼は語った。

オバマ大統領が民主党に転向したノースカロライナ州では、最近、ロイ・クーパー氏が民主党の知事に選出されたが、共和党予備選の有権者が下位選挙で極右候補を選んだことから、共和党の投票率は低下する可能性があるとベルチャー氏は述べた。

「資金があれば、これは間違いなくチャンスだ」と彼はハリス陣営について語った。「そしてもう一度言うが、彼らには資金がある」

同氏によると、ジョージア州も争点となっている。同州には「高学歴で向上心のある住民と、増加傾向にある少数派有権者」がおり、前回の選挙で同州の米上院議席を両方とも民主党に転向させた。

「民主党がこれらの州内のこうした変化する動向を利用しないのは不正行為だ」とベルチャー氏は語った。

ハリス氏には時間があまりないが、ベルチャー氏らはそれがどの程度重要かは不明だと述べた。この選挙戦は 電光石火の速さで動く過去数週間でいくつかの州での世論調査の軌道は一転し、バイデン氏がハリス氏を支持した後、ハリス氏の好感度は記録的な速さで急上昇した。

「我々は未知の領域にいる」とベルチャー氏は言う。「このすべてにロードマップはない。」

ボウリンググリーンのアレクサンダー氏は、選挙人団制度の性質上、ハリス氏が勝利するにはトランプ氏よりも「厳しい道のり」があると依然として考えていると述べ、ハリス氏が一般投票で勝利したにもかかわらずトランプ氏が選挙人団で勝利するという、2024年もまた「不発の選挙」になるのではないかと懸念している。

「時代が違えば、これは憲法上の危機と見なされるだろう」とアレクサンダー氏は語った。