取引金融機関の破綻可能性

銀行金融機関 (IFB) は、危機を具体化した悪い時期を経験する可能性があり、それがきっかけとなり、一時的または永続的にそれぞれの活動の終了が徐々に引き起こされます。 何らかの事実が確認されると、金融機関においては是正介入、仮管理、破綻処理といった公的介入措置が講じられることになります。

おそらく侵襲性の低い措置、是正介入、暫定的な投与では危機を克服することは不可能である。通常の医療処置で患者を回復させたい場合、臨床状態の悪化により患者は集中治療室に紹介されることになるが、この問題が浮上する。解決局（AR）を再生します。

アンゴラ国立銀行は、これらの用語において、監督機能やその他の機能から運営上独立した形で「国家破綻処理機関」の機能を行使する。 これに関連して、法律で規定されている解決策を適用することができます。つまり、問題の活動を実行する権限を与えられた別の機関に活動の一部または全部を売却する。 活動の一部または全部を 1 つまたは複数の暫定的な銀行機関に移転する。 資産管理手段への活動の分離と部分的または全体的な移転。 そして内部資本増強の「ベイルイン」。

破綻処理措置の適用は、「破綻処理計画」と呼ばれる一貫性のある厳密な一連の行為に先行します。この一連の行為を通じて、基本的に金融機関から提供された情報に基づいて、金融機関の介入を引き起こす可能性のある仮想の危機シナリオが理想化されます。破綻処理当局、つまり破綻処理計画は、一方では、 金融機関の破綻可能性を評価する一方、望ましい解決戦略/手段を特定します。 前述の目的の間で、最初の目的に対する 2 番目の目的の依存関係を区別することが可能です。

の評価は、 可溶性 破綻処理制度の制度化を考慮した上で、破綻処理手段および清算の実行可能性の条件を調査することである。 それ自体は、IFB の創設時に概説された意図を満たしていない。なぜなら、何よりも、IFB の重要な機能の継続性を確保し、IFB の安定性に悪影響を与える状況を回避する方法で、疑いなく措置を適用できることが必要であるからである。システムの財務 – 解決可能性。

解決可能性は解決の基調であり、ケースバイケースで適切な措置を具体化する条件がすでに整っている可能性がある中で、上流で際立っている。 この段階でミスがあれば、解決計画全体が損なわれる可能性があるため、これには解決当局の細心の注意が必要です。

その範囲はおそらく、健全性のある監督権限の行使が、金融システムが影響するさまざまな問題を克服するのに十分かつ完全に安全であるとは証明されておらず、実際には、破産の負担を回避できる措置を特定する効率に影響を与えるという事実に基づいている可能性がある。あるいは、国庫、預金者、そして金融システム自体の安定のため、金融機関の破産。

解決可能性の目的は次のとおりです。

1. 高額な償還を防ぐ：破綻した銀行を解決する主な目的は、破綻した銀行のコストが納税者の負担になるのを防ぎ、経済をより広範に保護する秩序ある清算を確保することにある。

1. 金融の安定： 破綻処理可能性は、銀行の破産が金融危機を引き起こさないことを保証し、銀行および金融システムへの信頼を維持することを目的としています。
2. 2 人の預金者を保護します。 焦点の 1 つは、銀行破綻時の預金損失を最小限に抑え、預金者を確実に保護することです。
3. 重要な機能を維持します。 実体経済に悪影響を及ぼさないように、破産の状況であっても経済に不可欠な銀行サービスが提供され続けることを確保する。

1. 税金への影響を最小限に抑える: 銀行破綻が国の財政と経済に与える影響を軽減します。

1. 解決計画を準備します。 各銀行の破綻処理計画を作成し、定期的に更新し、破綻した場合の効果的な破綻処理戦略の概要を示します。

1. 解決可能性に対する障害を取り除く: 構造的または法的な複雑さなど、銀行の効率的な解決を妨げる可能性のある障壁を特定して排除します。

1. 銀行に対して次のような期待を設定します。 適切なレベルの資本や損失吸収能力など、破綻処理能力の側面を強化し、経済にとって重要なサービスの継続性を確保するための銀行に対する明確な要件を確立する。

1. 解決可能性を継続的に評価します。 破綻処理計画の有効性と、金融システムを大幅に不安定にすることなく破綻処理を行う銀行の能力を監視およびテストします。

破綻処理可能性の評価は、AR (BNA) によって独占的に実行されます。これは破綻処理計画の作成と年次更新の一部であるプロセスであり、この目的のために、金融機関が破綻処理手段をサポートするための十分なリソースを確保する必要があります。重要な機能の継続性を確保し、措置が適用された場合に AR にタイムリーに情報を提供する条件が整っています。 評価では、5 月 19 日の金融機関一般制度法 (LRGFI) の第 261 条第 2 項に記載されている側面が、当局によって提供された情報と比較されます。 IFBは、法的、企業および運営構造、流動性メカニズム、資金調達メカニズム、情報システムに関連するとともに、破綻処理可能性に対する制約の存在を調査します。

私たちの見解では、「解決可能性に対する制約」については、限られた意味でしか語ることができません。 金融機関に起因する場合、破綻可能性を評価する過程において、その責任がIFBのみにある破綻処理手段の適用を妨げる事実の存在という根本的な考え方を考慮に入れる。 しかし、特定の状況が、プロセスに組み込まれた破綻処理当局または別の主体に起因する評価の誤りの結果である場合、それは制約または効果的な制約ではなく、むしろ問題であるように思われます。溶解可能性の評価における（内部の）過失。 その結果、制約が特定されると、前述の障害を排除または軽減することを目的としたメカニズムが起動されます。 この段階は、書面で立証された当該機関への通知から始まります。

その後、銀行金融機関はアンゴラ国立銀行に可能な措置を提案し、（有効性の）評価を受けることができます。 これらでは、定められた目的を達成できる可能性はなく、目的に応じた特定の代替手段の採用が必要となります。 制約が継続する場合、アンゴラ国立銀行は、銀行金融機関に対し、決議の目的に関連する追加情報を時間厳守または定期的に提供するよう要求する可能性があります。 銀行金融機関に特定の資産を売却するよう要求する。 銀行金融機関に対し、既に進行中または計画されている特定の活動を制限または中止するよう要求する。 新規または既存の事業分野の開発、または新規または既存の製品の販売を制限または禁止する。 複雑さを軽減し、アプリケーションを通じて重要な機能を他の機能から法的、経済的、運用的に分離できるようにするために、金融機関 bBancária または直接的または間接的に管理されるグループ事業体の法的、経済的、または運営構造の変更を必要とする。解決策の。

しかしながら、参照された措置は、LRGIF の第 261 条第 2 項に含まれる考慮すべき側面の網羅的なリストに関して十分な範囲を示していないため、法律自体が AR に法的卒業証書によって確立する権限を与えている。規範的品位の低下、または同様の場合、見直しの場合には、解決可能性に対する制約を排除または軽減するための他の措置が講じられると想定されます。

また、銀行金融機関が金融仲介活動を行う場合、または規制市場での取引が許可されている金融商品を証券市場監督機関に発行する場合、アンゴラ国立銀行の事前協議の必要性についても言及されています。これらの活動の発展に関する措置。 一方、解決計画の作成には、緩和を目的とした措置の受け入れ、または特定の代替措置が採用されて制約が解決された場合が条件となります。 実際、当局は、RGIF 第 262 条第 7 項の規定に基づき、90 日間の宣告期間を 1 回限り、30 日間延長することができます。

最終的に、破綻処理可能性は破綻処理計画の中核であることが判明します。これは、IFB の最も機密性が高く複雑な側面が分析される瞬間であるため、IFB の財務および全般的な健全性に関する最も明確な見解が得られるからです。解決手段の適用を引き起こす事実の分類への影響について。