科学＆テクノロジー

FTC の調査: 企業は消費者監視を利用して価格を吊り上げているか?

カリフォルニア州民がガソリン、住宅、食料など、多くの商品やサービスに国内の他州よりも高い金額を払っていることは周知の事実です。それがこの州の生活費の高さの一因です。しかし、あまり知られていないのは、消費者が予想よりも高い価格を支払っている可能性があるということだ。隣人支払う。テクノロジー企業やコンサルタントは、企業に対し、顧客の支払い能力や意思に基づいてオンラインで「パーソナライズされた」価格を設定する機能を提供してきた。アルゴリズムや人工知能を使って膨大なデータをふるいにかけ、売上や利益を最大化しようとしている。支持者たちは、この技術は単に効率的な価格設定の原則を論理的に極端に推し進めただけだと述べる一方、批判者たちは、この技術は不公平で差別的であり、自由市場資本主義を歪曲したものであると述べている。連邦取引委員会は火曜日、この種の「監視価格設定」がどの程度普及し、どのような影響があったかを判断することを目的とした調査を開始した。5人の委員は全員一致で、注文金融、テクノロジー、コンサルティング企業8社に、どのような価格設定サービスを提供しているか、これらのサービスに役立てるためにどのようなデータを収集しているか、誰がそのサービスを利用しているか、そしてそれが消費者の価格にどのような影響を与えているかを明らかにしてもらいます。FTCの最高技術責任者ステファニー・グエン氏はインタビューで、企業が「消費者に関する膨大なデータを収集している」ことは承知していると述べた。収集されたデータには、消費者の人口統計、行き先、探しているもの、購入したものなど、非常に詳細で機密性の高いデータが含まれている。企業がこれらのデータを使用して、個人やグループに特定の情報を絞り込むことができることも承知している。同氏によると、新たな調査は、価格設定にこうしたデータが利用されているかどうか、また、どのように、どの程度の頻度で利用されているかを明らかにすることを目的としている。同氏は、現時点では同局は情報収集を行っているだけであり、いずれの企業も不正行為の疑いはないとも付け加えた。プライバシー擁護団体はこの調査を歓迎した。「この研究は、価格設定に関するルールはどうあるべきか、標準はどうあるべきかという非常に重要な議論における非常に重要な第一歩だ」と、経済政策シンクタンク、グラウンドワーク・コラボレーティブのリンゼイ・オーエンズ事務局長は語った。監視価格設定では、需要と供給に基づいて価格を設定するのではなく、クレジットカードや銀行口座の残高、あるいは「夜遅くにウーバーの配車サービスを探しているかどうか」など、利用者の支払い能力と支払い意思の指標に注目すると、アメリカ経済自由プロジェクトの上級法律顧問リー・ヘプナー氏は述べた。「一部の企業は、次回の給料日までの近さや、給料を受け取ったばかりかどうかに応じて、異なる料金を請求できるようになっているとの申し立てを耳にしている」と同氏は述べた。FTCに情報を提出するよう命じられた8社は、金融業界の大手マスターカードとJPモルガン・チェース、コンサルティング会社のアクセンチュアとマッキンゼー・アンド・カンパニー、テクノロジー企業のレビオニクス、ブルームリーチ、タスク・ソフトウェア、PROSである。JPモルガン・チェースは火曜日、当局からはまだ連絡がないと述べた。マスターカードは手続きに協力するとし、他の6社はコメント要請に応じなかったか、連絡が取れなかった。委員会の全会一致の投票は、個人データに基づく価格設定に関する問題を調査することに対する超党派の関心を反映しており、それはオンラインプライバシーに関する国民の感情を反映している。昨年の調査ピュー・リサーチ・センターが実施した調査によると、回答者の81%は企業が自分に関して収集したデータをどのように使用するかについて懸念しており、67%は企業が自分のデータをどのように使用しているかについてほとんど、またはまったく理解していないことが分かりました。監視価格設定がもたらす脅威の一つは、顧客に関する情報がこうした価格設定システムで役立つ可能性があるため、企業が顧客に関するデータをさらに収集する動機を与えることだと、米国公共利益研究グループの消費者プライバシープログラム担当ディレクター、RJ クロス氏は述べた。「データの過剰収集は、すでにセキュリティとプライバシーの問題を伴います」と彼女は言う。収集されるデータが増えるほど、侵入やハッキングで情報が漏洩する可能性が高くなる。「それは火に油を注ぐだけであり、将来的には私たち全員にとって大きな悪影響を及ぼす可能性があります。」オーエンズ氏は、もう一つの問題は、監視価格が、小売業者があらゆる商品について値引き交渉をやめ、商品に値札を付けるようになったときに始まった、公示価格という長年の慣行をいかに損なうかということだと述べた。公示価格は、公平性を確保し、透明性と予測可能性を確保するのに役立つため、重要であるとオーエンズ氏は述べた。ヘプナー氏は、予測可能な価格がないため、人々が必要なものの予算を立てるのが難しくなっている、と述べた。民主主義と技術センターの競争政策担当上級顧問ジョージ・スロバー氏は、「オーダーメイド価格設定」は、値札の登場以来、消費者のために機能してきたシステムの極端な逆転に等しいと述べた。売り手が匿名の買い手に商品やサービスを提供するのではなく、「売り手は買い手についてすべてを知っており、買い手が支払う見込み、意思、能力がある金額を知っている」一方で、売り手が他のすべての人に請求している金額については買い手に知らせない、と彼は述べた。「それは自由市場の正当性の根底にある前提を逆転させる、あるいは歪曲すると言ってもいいだろう」と彼は語った。監視価格設定システムを強化するためのAIの使用は、システムの内部の仕組みを解明して理解することが難しい可能性があるため、FTCの調査にとって潜在的な障害となる可能性があると観測者は述べている。「AIシステムを開発する人々が、システムがなぜ決定を下すのかをはっきりと説明できないと、仕事ははるかに難しくなります」とクロス氏は言う。「これでは規制当局は本当に不利な立場に立たされることになります。」法的な状況も曖昧だ。連邦法には、人種に基づいて異なる家賃や住宅ローンの金利を請求する場合など、特定の状況下で差別的な価格設定を禁止する法律があるが、ヘプナー氏は、監視価格設定はこれらの法律では到達できない「価格差別の新たな境地」となる可能性があると述べた。しかし、FTC は、監視価格設定が不公正で欺瞞的な行為を禁じる連邦法に違反していると判断した場合、監視価格設定を抑制する権限を持つ可能性がある。そしてオーウェンズ氏の見解では、監視価格設定は秘密裏に行われるため、本質的に欺瞞的である。つまり、同じ商品をオンラインで他の人よりも多く支払っていることを知らないので、「怒るべきだとは誰も思わない」のである。「隔離と曖昧化は、この実践にとって本当に不可欠なのです」と彼女は付け加えた。 #FTC #の調査 #企業は消費者監視を利用して価格を吊り上げているか

執筆 nipponese 更新 2024年7月24日

1721790906
2024-07-23 22:46:57

カリフォルニア州民がガソリン、住宅、食料など、多くの商品やサービスに国内の他州よりも高い金額を払っていることは周知の事実です。それがこの州の生活費の高さの一因です。

しかし、あまり知られていないのは、消費者が予想よりも高い価格を支払っている可能性があるということだ。隣人支払う。

テクノロジー企業やコンサルタントは、企業に対し、顧客の支払い能力や意思に基づいてオンラインで「パーソナライズされた」価格を設定する機能を提供してきた。アルゴリズムや人工知能を使って膨大なデータをふるいにかけ、売上や利益を最大化しようとしている。支持者たちは、この技術は単に効率的な価格設定の原則を論理的に極端に推し進めただけだと述べる一方、批判者たちは、この技術は不公平で差別的であり、自由市場資本主義を歪曲したものであると述べている。

連邦取引委員会は火曜日、この種の「監視価格設定」がどの程度普及し、どのような影響があったかを判断することを目的とした調査を開始した。5人の委員は全員一致で、注文金融、テクノロジー、コンサルティング企業8社に、どのような価格設定サービスを提供しているか、これらのサービスに役立てるためにどのようなデータを収集しているか、誰がそのサービスを利用しているか、そしてそれが消費者の価格にどのような影響を与えているかを明らかにしてもらいます。

FTCの最高技術責任者ステファニー・グエン氏はインタビューで、企業が「消費者に関する膨大なデータを収集している」ことは承知していると述べた。収集されたデータには、消費者の人口統計、行き先、探しているもの、購入したものなど、非常に詳細で機密性の高いデータが含まれている。企業がこれらのデータを使用して、個人やグループに特定の情報を絞り込むことができることも承知している。

同氏によると、新たな調査は、価格設定にこうしたデータが利用されているかどうか、また、どのように、どの程度の頻度で利用されているかを明らかにすることを目的としている。同氏は、現時点では同局は情報収集を行っているだけであり、いずれの企業も不正行為の疑いはないとも付け加えた。

プライバシー擁護団体はこの調査を歓迎した。

「この研究は、価格設定に関するルールはどうあるべきか、標準はどうあるべきかという非常に重要な議論における非常に重要な第一歩だ」と、経済政策シンクタンク、グラウンドワーク・コラボレーティブのリンゼイ・オーエンズ事務局長は語った。

監視価格設定では、需要と供給に基づいて価格を設定するのではなく、クレジットカードや銀行口座の残高、あるいは「夜遅くにウーバーの配車サービスを探しているかどうか」など、利用者の支払い能力と支払い意思の指標に注目すると、アメリカ経済自由プロジェクトの上級法律顧問リー・ヘプナー氏は述べた。

「一部の企業は、次回の給料日までの近さや、給料を受け取ったばかりかどうかに応じて、異なる料金を請求できるようになっているとの申し立てを耳にしている」と同氏は述べた。

FTCに情報を提出するよう命じられた8社は、金融業界の大手マスターカードとJPモルガン・チェース、コンサルティング会社のアクセンチュアとマッキンゼー・アンド・カンパニー、テクノロジー企業のレビオニクス、ブルームリーチ、タスク・ソフトウェア、PROSである。

JPモルガン・チェースは火曜日、当局からはまだ連絡がないと述べた。マスターカードは手続きに協力するとし、他の6社はコメント要請に応じなかったか、連絡が取れなかった。

委員会の全会一致の投票は、個人データに基づく価格設定に関する問題を調査することに対する超党派の関心を反映しており、それはオンラインプライバシーに関する国民の感情を反映している。昨年の調査ピュー・リサーチ・センターが実施した調査によると、回答者の81%は企業が自分に関して収集したデータをどのように使用するかについて懸念しており、67%は企業が自分のデータをどのように使用しているかについてほとんど、またはまったく理解していないことが分かりました。

監視価格設定がもたらす脅威の一つは、顧客に関する情報がこうした価格設定システムで役立つ可能性があるため、企業が顧客に関するデータをさらに収集する動機を与えることだと、米国公共利益研究グループの消費者プライバシープログラム担当ディレクター、RJ クロス氏は述べた。

「データの過剰収集は、すでにセキュリティとプライバシーの問題を伴います」と彼女は言う。収集されるデータが増えるほど、侵入やハッキングで情報が漏洩する可能性が高くなる。「それは火に油を注ぐだけであり、将来的には私たち全員にとって大きな悪影響を及ぼす可能性があります。」

オーエンズ氏は、もう一つの問題は、監視価格が、小売業者があらゆる商品について値引き交渉をやめ、商品に値札を付けるようになったときに始まった、公示価格という長年の慣行をいかに損なうかということだと述べた。公示価格は、公平性を確保し、透明性と予測可能性を確保するのに役立つため、重要であるとオーエンズ氏は述べた。

ヘプナー氏は、予測可能な価格がないため、人々が必要なものの予算を立てるのが難しくなっている、と述べた。

民主主義と技術センターの競争政策担当上級顧問ジョージ・スロバー氏は、「オーダーメイド価格設定」は、値札の登場以来、消費者のために機能してきたシステムの極端な逆転に等しいと述べた。売り手が匿名の買い手に商品やサービスを提供するのではなく、「売り手は買い手についてすべてを知っており、買い手が支払う見込み、意思、能力がある金額を知っている」一方で、売り手が他のすべての人に請求している金額については買い手に知らせない、と彼は述べた。

「それは自由市場の正当性の根底にある前提を逆転させる、あるいは歪曲すると言ってもいいだろう」と彼は語った。

監視価格設定システムを強化するためのAIの使用は、システムの内部の仕組みを解明して理解することが難しい可能性があるため、FTCの調査にとって潜在的な障害となる可能性があると観測者は述べている。

「AIシステムを開発する人々が、システムがなぜ決定を下すのかをはっきりと説明できないと、仕事ははるかに難しくなります」とクロス氏は言う。「これでは規制当局は本当に不利な立場に立たされることになります。」

法的な状況も曖昧だ。

連邦法には、人種に基づいて異なる家賃や住宅ローンの金利を請求する場合など、特定の状況下で差別的な価格設定を禁止する法律があるが、ヘプナー氏は、監視価格設定はこれらの法律では到達できない「価格差別の新たな境地」となる可能性があると述べた。

しかし、FTC は、監視価格設定が不公正で欺瞞的な行為を禁じる連邦法に違反していると判断した場合、監視価格設定を抑制する権限を持つ可能性がある。そしてオーウェンズ氏の見解では、監視価格設定は秘密裏に行われるため、本質的に欺瞞的である。つまり、同じ商品をオンラインで他の人よりも多く支払っていることを知らないので、「怒るべきだとは誰も思わない」のである。