司法省のアップルへの攻撃は消費者に損害を与えるだろう

アメリカでは、成功しているからといって企業を罰することはありません。競合他社が追いつくのに苦労しているからといって、企業を罰することは絶対にありません。残念ながら、司法省 (DOJ) が最近 Apple に対して起こした訴訟でまさにそれをやろうとしているのです。

3月に司法省は15州とコロンビア特別区とともに、 訴訟 この訴訟は、スマートフォン市場での競争に成功したアップルを罰することを目的としている。しかし、バイデン政権の反トラスト法執行へのアプローチの多くと同様に、司法省の訴訟は、消費者への実際の損害に対処するのではなく、アップルの成功を罰することに重点を置いている。このアプローチは、イノベーションと競争を促進するのではなく、米国民に利益をもたらす進歩そのものを阻害する恐れがある。

司法省は訴訟の中で、アップルが「排他的」かつ「反競争的」な行為を通じてスマートフォン市場を「故意に独占」したという根拠のない主張をしている。特に司法省は、アップルがiPhoneオペレーティングシステム内のアプリの作成、配布、機能に対して不当な支配権を行使していると非難している。

しかし、この苦情が無視しているのは、この管理が非上場企業による単なる合法的なビジネス慣行ではなく、Apple のビジネス モデルに不可欠な部分であるということです。Apple のアプリ統合に対する慎重なアプローチは、消費者に損害を与える「反競争的」慣行とはほど遠く、ユーザーの要求を満たす競争促進的な方法です。

プライバシー、セキュリティ、シームレスな統合は長年にわたりAppleの事業戦略の中核となってきました。2010年にスティーブ・ジョブズは 説明 「デバイスがただ機能することを望む人々に販売する場合、統合型が常に勝つと考えています」と述べ、「オープンシステムは必ずしも機能するわけではない」ため、Apple は「統合型アプローチに注力しています」と続けた。

Apple の製品がこれほどユニークなのは、その使いやすさと長期にわたる一貫性です。完璧な製品など存在しませんが、Apple の目標は、ユーザーが何度でも何の疑問もなく使用できる、シームレスで統合された体験を提供することです。Apple はどのようにしてこれを実現しているのでしょうか。司法省が罰しようとしているまさにその統制を慎重に実行することで実現しています。経済学者のアレックス・タバロック氏は次のように語っています。 説明する で 限界革命「Apple は iPhone ユーザーに対して、ゲートキーパーとなることを約束しています。ゲートキーピングにより、Apple はより優れたセキュリティ、プライバシー、使いやすさ、信頼性を約束できます。ゲートキーピングは Apple のブランド約束です。ゲートキーピングは消費者が購入するものです。」

このコントロールは反競争的行為の兆候ではなく、むしろその逆である。サードパーティ統合に対するアップルのユニークなアプローチこそが、同社を他のスマートフォンプロバイダーと差別化するものである。北カリフォルニア地区裁判所が エピックゲームズ対アップル 場合Apple のアプローチは、「オープンな配布を重視するユーザーが Android デバイスを購入できるようにし、セキュリティと「ウォールド ガーデン」の保護を重視するユーザーが iOS デバイスを購入できるようにすることで、最終的には消費者の選択肢を増やす」という。

司法省の訴訟は実際には消費者を保護するためのものではない。iPhoneユーザーは、Appleの慎重な統合を 特徴 これはプラットフォームの欠陥であり、バグではありません。むしろ、民主党が立法で成し遂げられなかったことを訴訟で成し遂げようとする、隠れた試みです。

2022年、司法省は現職の上院議員数名を 手紙 を支持する アメリカのイノベーションと選択オンライン法この法案は、司法省が現在アップルを訴えている消費者福祉向上策の多くを禁止することを目的としていた。問題は、この法案が通らなかったことだ。なぜか？それは 非常に アメリカの有権者の間で不人気だ。

あ 2022年の投票 米国商工会議所が実施した調査では、「有権者の 70% が、新たな反トラスト規制を追加するという議会の提案に反対している」ことが判明しました。さらに、米国イノベーションおよびオンライン選択法に含まれる政策の説明を読んだとき、共和党員の 79%、無党派層の 72%、民主党員の 59% が法案に反対すると答えました。

司法省はアップルに対する訴訟で、すでにアメリカ国民に拒否されているまさに同じ不人気な主張を蒸し返そうとしている。これは立法過程を回避しようとする悪質な試みであるだけでなく、イノベーションを罰し、選択肢を減らす恐れがあり、最終的には保護すると主張する国民そのものを傷つけることになる。

デジタル市場にはさらなる政府規制は必要ない。革新と競争に意欲的な企業がもっと必要だ。司法省は、市場での卓越性によって成功を収めた企業を標的にして、納税者から提供された資金を無駄にすべきではない。1日1個のリンゴで医者いらずかもしれないが、世界中の競争促進の正当化をすべて駆使しても、政治的動機を持つ反トラスト法執行機関を寄せ付けないようにすることはできないようだ。