一部の法律専門家は、フロリダ州南部地区のアイリーン・キャノン判事が、ジャック・スミス特別検察官の任命は違憲であるとの判決を下し、マール・ア・ラゴの記録に関する訴追を棄却したことで、シニシズムと野心という2つの性質を示したと見ている。
「この意見は、9人の聴衆ではなく、1人の聴衆に向けたオーディションのようなものだ」とボストン大学ロースクールのジェド・シュガーマン教授はTPMとの電話インタビューで語った。「もし私がトランプ大統領の下で、非常に稀有な司法官候補の最終候補に名を連ねたいとしたら、これが私が書く意見だ」
キャノン判事自身の司法への野心はさておき、シュガーマン判事を含む数人の法律専門家は、機密文書保管訴訟を棄却した彼女の判決が、地方裁判所判事の判決ではなく、いかにも控訴裁判所の判決のように読めるかについて、TPMに驚嘆した。キャノン判事は、同レベルの判事の通常の役割をはるかに超えて、DC巡回区控訴裁判所の2つの判決を含む、全国で何十年にもわたって下された判決に反する新たな法的立場を確立した。彼女はまた、スミス判事がこの訴訟を控訴する可能性（スミス判事の事務所は月曜日に控訴すると発表）と、彼女のこの件の対応を理由にキャノン判事の解任を求める可能性も認めた。
この訴訟の今後は、ジョー・バイデン大統領が11月に再選されるかどうかにもかかっているが、この見通しについては多くの民主党議員が懐疑的な見方を強めている。トランプ氏が11月に勝利した場合、同氏は司法省に連邦訴訟を取り下げるよう命じると約束しており、スミス氏とそのチームを解雇する可能性が高い。
特別検察官の存在は長い間、司法省の独立性の防壁とみなされてきた。大統領職に関わる刑事捜査の場合、特別検察官は理論上は行政府の責任者からの干渉を受けない形で連邦検察官に疑惑を調査することを許可してきた。
キャノン氏の決定は、その範囲を最大限まで広げれば、司法省が発行した規則が議会の法律ではなく、特別検察官の任命の要素の根拠となっているとの彼女の判断もあって、そのような状況は終結するはずだと示唆している。
「この意見のもとで有効となるような、我々が重視する特別顧問は存在しない」とシュガーマン氏は述べた。
ある意味、これは今月初めの免責判決に続く論理的な次のステップだ。 トランプ対アメリカ合衆国大統領を犯罪で起訴するのは極めて難しいだけでなく、司法省が独立した検察官を持つことも不可能だ。クラレンス・トーマス判事は、この事件の賛成意見で、スミス氏の任命が違憲である理由について、ほぼ同様の見解を示した。
スミスの選択肢
これらすべては、キャノン氏の決定の過激さを軽視するものではない。数人の弁護士がTPMに対し、第11巡回区控訴裁判所がキャノン氏の決定を覆すと予想しており、判決がキャノン氏に戻るのか、それともスミス氏が控訴裁判所にキャノン氏をこの事件から外すよう求めることができるのかという疑問が残ると語った。
「選挙前にこの判決を覆す可能性は高いと思います。つまり、それほど大変な努力ではないと思います」と、現在アレント・フォックスに勤務する元連邦検察官のピーター・ザイデンバーグ氏はTPMに語った。「ジャック・スミス氏が10日以内に報告書を書き、迅速な報告書の提出を要請すれば、1か月で解決できると思います」
しかし、この訴訟がキャノン判事の手に返された場合、第11巡回区控訴裁判所での勝利と最高裁の棄却の可能性にどのような価値があるかは不明だ。トランプ氏が最初に起訴前の段階で捜査を阻止するために訴訟を起こして以来、キャノン判事は民事訴訟でトランプ氏の要求を認め、その後は起訴後の一連の問題について判断を下さないことで、訴訟を大幅に遅らせてきた。両当事者は夏までにこの訴訟を審理する用意があると述べているが、キャノン判事は裁判を無期限に延期した。
「この件で勝訴しても、事件がすぐに彼女に逆戻りしても、特に意味はない。彼女は次に起こる問題で彼に不利な判決を下すだけだ」と、元CIA法務顧問事務所の弁護士、ブライアン・グリア氏はTPMに語った。
スミスは 困難な時期 控訴裁判所がキャノン氏の判決を一度しか覆していないことを考慮すると、第11巡回区控訴裁判所にキャノン氏をこの事件から外すよう説得する必要がある。グリア氏は、他の選択肢としては、ワシントンDCで妨害罪で再訴訟を起こすか、フロリダ州南部地区連邦検事局に再起訴させることなどがあると述べた。
これらは実現の見込みの薄い選択肢だ。今のところ、スミス氏の事務所は控訴するとしか言っていない。スミス氏の広報担当ピーター・カー氏は独特の口調で、キャノン氏の判決は「これまでのすべての裁判所の統一的な結論から外れている」と述べた。