科学＆テクノロジー

オピニオン：トランプ裁判は私たち全員を法学者に変えている

ドナルド・トランプ氏がポルノ女優への口止め料支払い隠蔽の罪で9月にマンハッタンの法廷で有罪判決を受けるとすれば（大統領免責に関する最高裁の最近の判決を考えると、もはや確実ではない）、アメリカの歴史の一章にある種の終止符が打たれることになるかもしれない。しかし、他の法廷における元大統領の法的な苦悩は続くだろうし、アメリカ国民の法律界の権威も続くだろう。傍観者の中には、判事が元大統領のために全力を尽くし、一般人が決して享受できないような敬意をトランプ氏に与えていると不満を漏らす者もいる。トランプ氏が被害者なのは、単にトランプ氏だからだと考える者もいる。トランプ氏やトランプ氏を追及する者についてどう考えるかは別として、トランプ氏をめぐるこの法廷闘争は民主主義と法の支配に驚くべき利益をもたらした。人々がこれらの法的な問題やその他多くの問題について考え、話し合うようになったのだ。50 年以上にわたり、私は裁判や控訴を担当してきましたが、ここ数か月ほどメディアの報道が私のロースクール 1 年生のクラスに似ているのを見たのは、OJ シンプソン裁判のときだけです。私たちはみな、裁判所の運営をリアルタイムで見ています。これは興味深いことで、不完全ではあるものの、法律には安定と平等化をもたらす力があるということを思い出させてくれます。誰にもわかりませんが、この光景が、ロースクールへの進学を考える若者を何人か刺激したのかもしれません。それも、まったく正しい理由から。マンハッタン連邦裁判所で行われた、E・ジーン・キャロルが起こした名誉毀損訴訟におけるトランプの民事裁判を例に挙げてみよう。彼女は1996年にトランプが自分を性的虐待し、その後公然と名誉を毀損したと訴えていた。この裁判は連邦民事訴訟法の1年目のコースのモデルとなった。私たちは時効について本能的に理解し、陪審員が選ばれる様子を見守り、弁護士が証人尋問でつまずく様子を目撃した。キャロルのおかげで、私たちは補償的損害賠償と懲罰的損害賠償の違いや、連邦裁判所の判決を控訴保留にすること、つまり控訴が決定されるまでその執行を停止することについても学んだ。ルイス・A・カプラン判事がキャロルの名誉毀損裁判の2度目に「付随的禁反言」の原則を適用し、トランプは責任問題を再審理できず、裁判所は損害賠償に関する議論のみを聞くことになると判断したとき、法律が難解な言葉の使用を放棄していないことを思い知らされた。マンハッタンの連邦裁判所の向かい側では、アーサー・F・エンゴロン判事が、ニューヨーク州のレティシア・ジェームズ司法長官が起こした、トランプ氏の資産誇張を訴える民事裁判の裁判長を務める様子が見られた。州司法長官がそんなことをできると知っていた人は何人いただろうか。この裁判の前に、ニューヨーク州民がビジネス詐欺による「不当利得」を取り戻せることをご存知だっただろうか。そして、エンゴロンがトランプに対して4億ドル以上の賠償金の支払いを命じた時、テレビ局の解説者たち（私も何度かそうでした）は、控訴保証金を取得すれば誰でも州裁判所の判決の執行を一時停止できると放送で説明していました。私たち解説者たちは、保証会社がどのように機能し、保証金を提供する際に財政的に安定しているかといった、あまり知られていない点について、世間の好奇心に答えることさえありました。私たちアメリカ国民は、ニューヨークのフォーリースクエア裁判所での行動に釘付けになりながら、フアン・マーチャン判事がトランプの虚偽の事業記録事件を担当するのを見て、1年生の刑法の授業に相当するものを受けた。陪審員は最終的に、事業記録の虚偽記載34件でトランプを有罪とし、重罪犯とした。判決は9月に延期された。ポルノ女優との疑惑の隠蔽行為1件で、1人の人物が実質的に34回も有罪になる可能性があると、私たちは知っていただろうか。このストーミー・ダニエルズ事件は倫理の入門コースでもあった。トランプ氏の弁護士と地方検事が、判事とその法務書記官がトランプ氏の民主党の対立候補に政治献金をしたため、どのような状況で判事が忌避されるべきか、あるいは忌避されるべきでないかで争ったのだ。その後、マーチャン氏が口封じ命令の複雑さ、法廷侮辱罪とは何か、侮辱罪の罰則はどうあるべきかを解説するのを、私たちはみな一緒に乗り越えた。法学教授がクラスでそのような質問を投げかける声が聞こえてきそうだ。私たちの倫理の授業は、ジョージア州の選挙事件に焦点を当てて続きました。この事件では、地方検事が恋愛関係にあった検察官を雇い、一緒に旅行する際に金銭的利益を受け取ったとされる事件が取り上げられています（その結果は現在、控訴裁判所で審理中ですが、裁判は宙に浮いたままです）。一方、ワシントンDCとフロリダでは、1月6日の事件と機密文書事件におけるトランプ大統領に対する告発を受けて、大統領の権限と憲法修正第4条についての授業を含む憲法の基礎講座が開かれた。捜索令状を正当化する相当な理由とは何だろうか。最高裁が大統領には訴追免除の実質的特権があると宣言した今、裁判所はそれをトランプに対する係争中の刑事訴訟にどのように適用するのだろうか。特別検察官のジャック・スミスは、議会から職務を継続する適切な権限を与えられているのだろうか。確かに、トランプの騒動がこうした疑問を提起するまで、こうした疑問について考えた人はほとんどいなかった。トランプ大統領と大統領選挙の結果がどうであろうと、アメリカ国民の教育のために裁判所の仕組みが明らかにされたことで、私たち国民はずっと恵まれた立場にいる。マーク・C・ザウダーラーはニューヨークで弁護士として活動している。 s50年以上にわたり、ニューヨークで法律の勉強をしています。現在はマンハッタンのDorf Nelson & Zauderer LLPのパートナーです。 #オピニオントランプ裁判は私たち全員を法学者に変えている