判事、GitHub Copilot 訴訟における DMCA 著作権侵害申し立てを却下 • –

GitHub Copilot がコードを違法にコピーしているという開発者の主張はほぼ却下されており、今のところコードウェアハウスに対する訴訟でエンジニアらに残っている申し立ては 2 件だけとなっている。

の 集団訴訟 2022年11月、米国でGitHub、Microsoft、OpenAIに対する訴訟が提起された。原告は、CopilotコーディングアシスタントはGitHubでホストされているオープンソースソフトウェアでトレーニングされており、そのため、ソースの適切なクレジットの表示などライセンスに配慮せずに、それらの公開プロジェクトのスニペットを他のプログラマーに提案し、元の作成者の知的財産権を侵害していると主張している。

Microsoft は GitHub を所有しており、OpenAI の生成機械学習テクノロジを使用して Copilot を強化しています。Copilot は、エンジニアがコメント、関数定義、その他のプロンプトを入力すると、ソース コードを自動補完します。

したがって、原告らは、著作権で保護されたオープンソース コードの一部が、正当なクレジットの表示や元のライセンスのその他の要件の遵守なしに、Copilot によって他のプログラマーに提供 (正確にはコピー) される可能性があることに不満を抱いています。

この訴訟は当初22件の請求で始まったが、時間の経過とともに訴訟件数は減少した。被告側企業が訴訟を棄却するよう申し立て、ジョン・タイガー判事が たいてい 持続する。

で 注文 [PDF] 7月5日金曜日に公開された判決で、ティガー判事は原告らのさらなる一連の申し立てについて判決を下し、全体としてはGitHub、Microsoft、OpenAIの勝利となった。3件の申し立ては要求どおり却下され、1件のみが継続を認められた。MicrosoftとGitHubの弁護士による計算によると、残っている申し立ては合計で2件のみである。

最近却下された申し立ては、かなり重要なもので、デジタルミレニアム著作権法（DMCA）の侵害に関するものも含まれていた。 セクション1202(b)これは基本的に、ライセンスで定められているように、コードを書いた人や使用条件など、重要な「著作権管理」情報を許可なく削除してはならないと規定しています。

集団訴訟では、Copilot が人々のプロジェクトからコードスニペットを提供する際にその情報を削除しており、それが 1202(b) に違反することになるという主張がなされました。

しかし、裁判官は、コパイロットが提案したコードは開発者自身の著作権で保護された作品と十分に同一ではないため、1202条(b)は適用されないという理由で反対した。実際、昨年、GitHub 言われた ライセンスされたソフトウェアの完全なコピーであると非難されることを防ぐために、取り込んだトレーニング コードのわずかなバリエーションを生成するようにプログラミング アシスタントを調整した。

ティガー判事が申し立てを棄却したため、原告は新たなDMCA第1202条(b)に基づく著作権侵害の申し立てを行うことはできない。

匿名のプログラマーたちは、コパイロットは自分たちが書いたのと同じコードを生成できるし、生成するだろうと繰り返し主張してきた。DMCA の申し立てには同一性要件があるため、これが訴訟の重要な柱となっている。しかし、ティガー判事は先に、原告が実際にこのような事例を実証していないと裁定し、修正の機会を与えて申し立てを却下した。

修正された訴状では、ユーザーがコパイロットの複製防止安全スイッチをオフにした場合、違法なコードコピーは避けられないと主張し、また、 研究 同社は、Copilot がソースを盗用するという主張を裏付けるために AI 生成コードに Microsoft のコードを組み込んだが、今回も裁判官は Microsoft のシステムが人々の著作物を有意義な形で盗用しているとは確信できなかった。

具体的には、裁判官は、コパイロットが「無害な状況では記憶したコードを出力することはほとんどなく、ほとんどの記憶は、トレーニング データと非常によく似た長いコード抜粋がモデルに提示された場合にのみ発生する」という研究の観察を引用しました。

「したがって、せいぜいコパイロットが理論的にはユーザーから指示されて他人のコードと一致するものを生成する可能性があるとする研究に原告が依拠していることは説得力に欠ける」と同氏は結論付けた。

DMCA の主張は、前述のとおり、今棄却された 3 つの申し立てのうちの 1 つです。他の 2 つは不当利得と懲罰的損害賠償の申し立てですが、不利益を被るものではないため、これらの申し立ては修正して再提出される可能性があります。ただし、それまでは、有効な申し立ては 2 つだけになります。オープン ソース ライセンス違反の申し立てと、当初棄却された後に再提出された契約違反の申し立てです。

「AIは世界のソフトウェア開発方法を変え、生産性の向上と、最も重要な開発者の幸福につながると確信しています」とGitHubは声明で述べた。 登録簿。

「私たちは、Copilot が適用法に準拠していることを確信しており、当初から Copilot で責任を持って革新することに尽力してきました。私たちは、将来の AI を活用した開発者エクスペリエンスに投資し、推進し続けます。」

私たちは訴訟のすべての当事者とその法務チームにもアプローチしました。

証拠開示中に双方が口論

金曜日には、共同訴訟管理も申し立てられた。 声明 [PDF] 証拠開示手続きをめぐって双方が相手に対して訴えたさまざまな不満や苦情が満載で、双方とも相手が提出すべき文書をすべて提出していないと主張している。

原告らは、被告らが故意に行動を遅らせていると非難し、これまでに提出された文書は既に公開されていたか、あるいはずっと前に公開されるべきだったと主張している。焦点の多くはマイクロソフトと同社がこれまでに提出した唯一の文書に当てられているが、原告らはそれが意味をなさないとしている。

「マイクロソフトの従業員がGitHubで入手した会話の多くに関与していたという事実は、マイクロソフトがこれまで1つの文書しか作成しなかったのは、遅延と難読化のためであり、それ以外に何もなかったことを示している」と匿名の開発者らは述べた。「マイクロソフトは、従業員がコパイロットとその基礎モデルの作成、運用、管理に直接関与していたことを知っていたが、公表しなかった」

Windowsメーカーからの文書が不足しているのは、Slackメッセージの収集における「技術的な問題」によるものと思われるが、原告らはこれに納得していない。同様に、プログラマーらは、OpenAIがこれまでより多くの情報を提出すべきだったと述べ、数万件のメッセージを提出していたことを指摘している。 被告 著者組合訴訟において。

しかし、マイクロソフトとGitHubは、原告が要求している情報が多すぎると反論し、「これらのトピックに関する関連情報を効率的かつ誠実に追求できなかった」と非難している。これらのトピックの1つには、マイクロソフトによる2018年のGitHub買収も含まれている。

一方、OpenAIは、原告らが電子メールの要求に関して適切な手順に従っていないと述べ、正しい要求を受けるまでは電子メールを提出できない（または提出しない）としている。

3 社はまた、上記の DMCA 著作権侵害申し立ての却下によって訴訟が根本的に変わったと述べ、証拠開示の範囲を狭めるべきだと主張している。原告は、オープン ソース ライセンス違反申し立ては DMCA 問題が提起する文書とほぼ同じ文書に関係しているとして、これに異議を唱えている。

GitHub、Microsoft、OpenAIは、原告らが証拠開示請求に適切に応答しておらず、その文書には「JSONファイル、空のHTMLファイル、メタデータのない電子メール、Slackやその他のメッセージの不適切に編集されたPNGファイル」が含まれていると主張している。

原告は証拠開示のためのさらなる時間を求めており、被告側はこれは必要ないと主張しているが、3つのテクノロジー大手は「合理的な延長」に応じる用意があると述べている。®