日本

エマニュエル・マクロンの選挙戦略の不確実な結果

日曜日、衝撃的な結果となったが、フランスの左派と中道派の連合である新人民戦線が、同国で台頭する極右派を破った。 2回目と最終ラウンド エマニュエル・マクロン大統領が呼びかけた突然の議会選挙。大統領が選挙を呼びかけたのは、極右が 大きな利益 6月の欧州議会選挙で、マクロン氏は勝利した。ほとんどの観察者は、2017年に自身の政党を結成し、2022年に再び大統領選に勝利した不人気の中道派であるマクロン氏がなぜそのような賭けに出たのか理解できなかった。実際、1週間前の第1回選挙では極右がかなり良い結果を残していた。しかし、極左の不服従のフランスから中道左派の社会党に至るまでの左派政党が団結し、そして中道と力を合わせようとした意欲が大きな違いを生んだ。左派が最多の178議席を獲得し、続いてマクロン氏の中道同盟であるアンサンブル（150議席）、極右の国民連合（142議席）が続いた。今、マクロン氏は別の問題に直面している。左派の復活と、議会でどのグループも明確な過半数を獲得していないことだ。月曜日、私はハーバード大学ヨーロッパ研究センターの上級研究員で、フランス政治に関する著作を頻繁に執筆し、フランス語書籍の翻訳も多数手がけるアーサー・ゴールドハマー氏と電話で話した。会話は長さと明瞭さを考慮して編集されているが、その中で私たちは、マクロン氏の危険な賭けが成功したかどうか、フランスの左派と中道派が長期同盟を形成するのになぜ苦労する可能性があるのか、そしてフランスの極右が今後も脅威であり続ける理由などについて議論した。投票結果が予想もできなかったほど衝撃的だったため、世論調査や右派勝利の予測は間違っていたのだろうか？それとも、左派と中道派が団結したことによる当然の結果だったが、適切な世論調査やその連携が何を意味するのかを理解する時間がなかっただけなのだろうか？まず、私は個人的には衝撃を受けたと申し上げたいと思います。そして、何らかの経験的推論に基づいて予測を立てようとする世論調査機関のほとんども衝撃を受けたと思います。新人民戦線は驚くほどうまく機能しました。それは驚くべきことでした。なぜなら、新人民戦線を構成する政党は、ほとんどの場合、互いにいがみ合い、ほとんど何についても同意していないからです。しかし、彼らが唯一同意しているのは、国民集会を中止する必要性です。そこで彼らは団結し、まさにそれを実行しました。しかし、私は、ほとんどすべての観察者が衝撃を受けたと言っても過言ではないと思います。この結果は、マクロン氏が選挙を呼びかけたのはある意味で正しかったことを示唆しているのだろうか？マクロン氏は選挙を呼びかけたとき、これは重要な瞬間であり、フランス国民を信頼しており、極右を拒絶することでフランス国民の声を届けるだろうと言っているように思えた。たとえ左派が中道派を上回るというこの結果がマクロン氏がまさに望んでいたことではなかったとしても、彼は正しかったのだろうか？いずれにせよ議会を解散しなければならないだろうという点で、彼は正しかった。秋には間違いなく予算案の採決が行われるだろう。その時点で不信任案が可決され、政権が倒れていただろう。だから彼は今と同じ状況に直面しなければならなかっただろう。だから彼は「政党の不祥事を取り上げて、そこから先に進もう」と考えていたと思う。彼が予想していなかったのは、左派が再びまとまるということだった。新人民戦線を構成する主要4政党は、かつて崩壊した同盟の一部であり、これらの政党間で激しい非難が飛び交っていたため、同盟が崩壊したままになると予想していたと思う。だからその意味では彼の戦略は理解できる。また、フランス国民の3分の2が極右政権に依然として反対していることを示したという点で、彼は賭けに勝ったとも言える。しかし、今や彼は完全に機能不全な状況に陥っています。彼がどのような形で政権連合を組むことができるのか、かなり見通しが立ちません。左派は最多議席数を持っていますが、絶対多数に必要な 289 議席には遠く及びません。彼が解散したばかりの議会では、彼自身の政党であるアンサンブル (何度か名前を変えていますが、ここではアンサンブルと呼びましょう) が 250 議席近くありました。つまり、当時は今よりもずっと機能的多数派に近かったのです。いずれにせよ秋に選挙が行われるだろうとあなたがおっしゃるのであれば、これは賢明な動きだったと私には思えます。なぜなら、もしそのとき投票が行われていたとしたら、マクロン氏が今回の選挙の焦点にしていた極右の脅威ではなく、おそらくかなり不評だったであろうマクロン氏の予算案の問題が議論されていたように思われるからです。ええ、もし秋に議題に上がっていたら、これまでのマクロン政権に対する国民投票になっていたでしょう。マクロン氏は非常に不人気です。フランス憲法の特別条項の下、過半数に満たないまま押し通された彼の年金改革は、極めて不人気でした。その意味では、彼は中心的な質問を「マクロン氏が好きですか？」から「国民集会を止めたいですか？」に変えることができました。ですから、その意味では賢明な動きだったと認めますが、彼がこれらすべてを巧みに考え抜いて、これが最善の戦略だと決めたとまでは言いたくありません。彼はハイリスクなプレーヤーだと思います。彼は勝つだろうと思ってサイコロを振り、極右は依然として不人気だという主張を証明しました。しかし、彼自身は依然として不人気で、ほとんど維持できない立場にいます。マクロンのような人物に関しては、これは素朴な疑問なのかもしれないが、秋に選挙を呼びかけたり不信任投票に直面したりするのではなく、代わりに、彼が行う他のすべてのことよりも少しだけ国民の支持を得られる予算を組もうとする、という選択肢もあったのではないだろうか。まあ、それは一つの可能性です。もう一つの可能性は、自分の政党が比較的強い立場にあったときに連立政権を組もうとすることだったでしょう。絶対多数にはたった39票足りませんでした。左派の誰かに働きかけて左派政権を組もうとすることもできたでしょう。中道右派が分裂して一部極右に流れてしまう前に、中道右派との連立を組もうとすることもできたでしょう。つまり、解散以外の選択肢もあったのです。もう少し政治的に柔軟であれば、危機から抜け出す別の方法を見つけられたかもしれません。マクロン氏が左派政党と連携する可能性について、現在最大の左派政党を率いる極左の人物、ジャン＝リュック・メランション氏があまり人気がなく、かなり左派であるという問題が1つあるようです。これが主な問題ですか、それとも他にもありますか？そうですね、メランションは確かに一つの問題です。私はあなたほど彼を不人気だとは言いません。彼には独自の支持基盤があります。彼は大統領選挙で二度もかなりいい成績を収め、どんなことがあっても彼に忠誠を誓う人々がいます。その一方で、彼は多くの有権者を遠ざける人物だと思います。中道に投票する友人が一人いますが、彼はRNが新人民戦線と対決していたとき、「ペストとコレラのどちらかを選ばなければならない」と言っていました。彼女にとって、メランションはペストでした。ですから、これはフランスの有権者の一部が、メランションは極右と同じくらい受け入れられないという態度をとっていると思います。問題は、そのような有権者が、左派がメランションを除いた中道との連立政権を組むことができれば、より好意的に反応するだろうかということです。その答えは私には分かりません。さらに、計算が非常に難しいのです。なぜなら、メランション氏に倣って連立を拒否する人が何人いるかによって、絶対多数に達するかどうかが決まってしまうからです。ですから、すべては、新たな連立政権を構成する政治家たちがメランション氏の排除にどう反応するかにかかっています。具体的に、何がメランション氏を多くのフランス人にとって突然有害な存在にしてしまったのでしょうか?まず第一に、マクロン氏の場合と同じように、彼は攻撃的な性格です。彼はしばしばマスコミを攻撃します。彼は自己中心的です。彼は自分の政党を独裁的に運営しています。実際、今回の議会選挙の第 1 回投票で立候補する候補者を選ぶ際、彼はすでに議会にいた自分の党員の一部を除外しました。これは冷酷な行為でした。彼らは彼のリーダーシップに批判的な人々であり、彼は彼らを忠実な支持者と置き換えました。そのため、彼は自分の世界の中では小さな暴君と見なされています。その一方で、彼は非常に忠実な支持者を抱えており、特に移民人口の多いフランスの大都市の郊外ではそうです。ハマス攻撃に対するイスラエルの報復に抵抗し、ハマスをテロ組織と呼ぶことを拒否したことで、イスラエルがガザで行っていることに強く反対する人々の間で人気を博しています。これが、現時点でのこの人物をほぼ定義しています。 #エマニュエルマクロンの選挙戦略の不確実な結果