[뉴페@스프] 「スマートフォンが精神健康に問題だ」 しかし、他の理由がある場合は？

[뉴페@스프] 「スマートフォンが精神健康に問題だ」 しかし、他の理由がある場合は？

タグ: #同年のグループ、#比較、#相関関係、#ソーシャルメディア、#スマートフォン、#子供、#アンドルー・プルジビルスキー、#子供、#うつ病、#因果関係、#自殺、#自然実験、#精神健康、#ジョナサンハイト、#青少年

2024年7月1日| By: イングプー | SBSプレミアム | ノーコメント

*ニュースペパーミントはSBSのコンテンツプラットフォームスブスプレミアム（スープ）にニューヨークタイムズコラムを一本ずつ選んで翻訳し、文に関する解説を書いています。 その中で私たちが書いた解説をスープと時差を置いて紹介します。 スブスプレミアムではニュースペパーミントの解説とともにコラム翻訳も読んでいただけます。

**今日紹介する文はシンガポール南陽工大のイ・ジョンヒョク教授 5月8日スープに書いた記事です。

社会心理学者ジョナサン・ハイトは最近書いた本 「不安な世代（The Anxious Generation）」がもう一度ベストセラーに上がり、多くの注目を集めています。 前に書いた本」悪い教育（*翻訳者注：原書の英語のタイトルは 「アメリカ人の心の甘やかし」で、「オニャオニャと育てたアメリカ人」に近い）」まで一緒に置いてみると、ハイトは幼い頃経験する文化が変わり、アメリカの青少年たちが前世代と違って情緒的不安を経験し、これがうつ病につながって自殺率が高まるなど精神健康危機につながったと診断します。 それからハイトは問題です 主な原因 の一つとして ソーシャルメディアとソーシャルメディアの爆発的な普及を可能にしたスマートフォンを挙げます。

ハイトは青少年の精神健康問題に注目する前から、すでにソーシャルメディアの海悪を突き抜け、これを積極的に批判してきました。 ソーシャルメディアが人間のコミュニケーション体系を根本的に変え、刺激的なゴシップや排除、嫌悪の言葉をろ過なく排泄する「怒り生産機械」に過ぎないという彼の指摘は多くの注目を集めました。 他にも、ソーシャルメディアの害悪が様々な事件を通じてあまりにもあらわれたため、人々は青少年たちの精神健康危機がソーシャルメディアのためだという主張をあまり批判なく受け入れました。 「ソーシャルメディアが問題」という主張はいつのまにか通念になりました。

ところで本当にそうでしょうか？ 自然科学ではない社会科学では、ある社会現象の原因をひとつに挙げると説明力が低下することが多いです。 正常に働く学界では当然反論と批判が相次ぐでしょう。 社会的通念の支持を受けて大衆的な人気を享受するジョナサンハイトの場合も変わりませんでした。

専門翻訳：子供たちが落ち込んだのは本当にスマートフォンのせいでしょうか？

ニューヨークタイムズのデビッド・ウォルスウェルズが書いたコラムは分量が非常に長いですが、詳しく見るとずっと同じ構造の主張を繰り返しています。 ロジックを見てみるとこんな感じです。

米国青少年たちの精神健康が悪くなったというデータが出続ける。

ジョナサン・ハイトをはじめ、その原因をスマートフォンやソーシャルメディアで探す学者がいて、彼らの主張がほぼ事実として受け入れられる。

しかし、複雑な社会現象の原因をひとつに選り抜いて断定するのは非常に難しく、時には危険なことだ。

他の理由があるかもしれない。 診断基準が緩んで過去より問題がより鮮明に現れることもあり、精神健康に対する人々の認識が変わってしまったこともある。

やや薄い話かもしれませんが、真実はハイトの主張とそれに対する反論の真ん中にあるでしょう。 今日はハイトの主張を裏付ける経済学論文をひとつ紹介し、それに対する反論を一緒に見てみましょう。 続いてハイトの主張をもう少し詳しく見ながら、ハイトのための弁論を付け加えてみたいと思います。

自然実験で見たソーシャルメディアと精神健康

まず、ソーシャルメディアと精神健康との関係を研究した多くの論文の中で全米経済学会誌に掲載された 論文を見てみましょう。 ボコニー大学のルッカ・ブラギリ、テル・アビブ大学のロイ・レヴィ、MITのアレクセイ・マカリンが一緒に書いたこの論文は、実験の代わりにすでに起こった社会現象をデータで分析する方法を選びました。

社会現象に関してももちろん設計を上手くすれば意味のある実験ができますが、通常社会現象は実験がうまく合わない時が多いです。 理由は簡単です。 実際の社会が実験室のように数多くの変人が統制されたまま転がっていないからです。 ところが、実際の社会現象を記録したデータは、逆に様々な変数が複雑に絡み合って説いているので、読み出しが容易ではありません。 奇妙な要因を原因でわかることもあり、原因と結果を裏返して誤認することもあります。 だから最近、社会科学では、まるで実験室で実験したように、社会で何らかの事件が起こった場合、そのデータを持って研究することが多いです。 自然に発生した実験（natural experiment）を機会とするのです。

ソーシャルメディアと精神健康の関係を見たブラギリー、レヴィ、マカリンの研究もそうです。 彼らはフェイスブックが大学別に段階的に導入されたという事実に注目しました。 Facebookは2004年2月にハーバード大学で初めて作られましたが、一般大衆に公開されたのは2006年9月でした。 それまで約2年7ヶ月間、Facebookは大学別にランダムに時差を置いて公開されました。 Facebookが開かれた大学では、加入者は急速に増えました。 ここで重要なのは大学を選定した過程が「ランダム」だったということです。 自然実験の重要な要件の1つとして、Facebookを利用することになった大学生とまだFacebookを書いたことのない大学生の違いを比較するのに良い環境が用意されています。

研究者が下した結論をまとめるとこんな感じです。 Facebookが導入された大学の学生は、全国大学健康評価の精神健康指標でまだFacebookを書いていない大学の学生よりスコアが低かった。 学業成果も下落しました。 否定的な影響は、主に学生の間で社会的比較が増加したことに起因しました。 まだ「いいね」機能が導入される前ですが、すでに他の人の人生を簡単に覗くことができるので、他人をうらやましい、または私が不足していると感じることが多くなりました。 研究者はフェイスブックにさらされた期間も調査したが、露出期間が長いほど精神健康に悪影響を及ぼしました。

デビッド・ウォルスウェルズが紹介したハイトに対する反論の中には、ソーシャルメディアが及ぼす否定的な影響がまったくないという主張も汚れていました。

精神健康に対する認識変化、過剰診断の可能性も考慮すべき

ただし、ハイトも精神健康危機の原因をただスマートフォンとソーシャルメディアのせいに回さなかったことは明らかにしなければなりません。 （ウォレスウェルズもこの点に言及しました。）ハイトは青少年と若い世代が幼い頃に経験した文化が過去とどんな点が違ったのかに注目しました。推算しました。 学者たちの反論は、通常10～15％も大きすぎることに集中しています。 本当にこのすべてがスマートフォンとソーシャルメディアのためなら、ソーシャルメディアを改革するのではなく、全面禁止するのがまともな解決策でしょう。 そんな過激な主張が解決法で提示されないのは、ソーシャルメディアの問題を幹々に指摘するハイトのような学者も問題の原因を一つに回していないからです。

また考えるべき点は、ハイトの主張に反対する学者が提起する主張です。 精神疾患への烙印が減り、精神健康への認識が改善され、特に若い世代は、体が病気になれば病院に行くように心が痛くなったり、異常の兆候が生じた場合、専門家に治療や相談を受けることを当然と考えています。 このような認識の変化が以前は休んだり、参考を超えて統計にとらわれなかった精神健康問題を明らかにしたことがあるということです。 この主張が事実なら本当に精神健康が悪くなったと見るのは難しいので、解決策もそれに合わせて変わらなければならないでしょう。

デビッド・ウォレスウェルズは、アメリカで躁うつ病の診断が急増したことを例に挙げた。 韓国でも 甲状腺がん 患者が急激に増えたことがありますが、このうち少ない場合が他の国だったらがんと診断されなかった、一種の「過剰診断」の可能性があったのです。

ソーシャルメディアの影響は、明らかに見過ごせないほど深刻です。 学界の研究ではなく 内部告発者の容器フェイスブックとマーク・ジャーカーバーグがサービスの中で一部は青少年たちの精神健康に悪影響を及ぼす可能性が大きいことを知りながら利益をあきらめないように問題のサービスをただ置いたという事実が明らかになったりもしました。

しかし、フランシス・ハウガンのような内部告発者は頻繁に登場しません。 いくつかの潜在的な原因があるとき、その中でどれがより大きな影響を及ぼしたのかを明らかにするのが難しいときほど、大いに予断してはいけません。 奇妙な要因を原因として指摘したが、間違えれば解決策も不思議なものを用意して無駄にすることができるからです。