科学＆テクノロジー

パーデュー・ファーマに対する最高裁判決により、破産時に財産を守ることが困難に

破産申請によって訴訟からの保護を求める企業は、オピオイド企業パーデュー・ファーマに対する最高裁判決を今や考慮しなければならない。この判決は、経営陣や所有者が財産を守ろうとする際のハードルを大幅に引き上げたものだ、と法律アナリストらは述べた。ジョンソン・エンド・ジョンソン、ボーイスカウトアメリカ連盟、ライト・エイドなどは、破産裁判所で膨大な数の訴訟を処理しようとしている企業の一つであり、 全ての請求を単一の和解で解決する。この手続きは、破産した同社の所有者であるサックラー家が木曜日に最高裁で判決を下したパーデュー・ファーマ事件を彷彿とさせる。 オピオイド製造業者の同社は、同社から搾取した110億ドルのうち約60億ドルを原告に提示した。その見返りとして、遺族は訴訟を起こすことなく将来の訴訟から免責されることになる。 破産そのもの。最高裁判所は5対4で和解は不十分であると判断した。 その判決 米国のオピオイド流行における同社の役割をめぐる長年の法廷闘争の後、パーデュー・ファーマに対する大規模な破産訴訟に疑問が投げかけられた。法律専門家らは、より広い意味では、今回の判決により、企業は不正行為の利益を受け取ったとされるオーナーや幹部を含む関連当事者の訴訟免除を求める際に、山積する訴訟に対処する戦略を再考せざるを得なくなるだろうと述べた。巻き込まれる最新情報をお届けするストーリー金融サービス会社デットワイヤーの法務部門グローバル責任者サラ・フォス氏は「集団訴訟責任に直面している企業にとって破産が最善の選択肢とみなされるかどうかに影響を及ぼす可能性がある」と述べた。この判決は、テキサス・ツーステップと呼ばれる物議を醸している法的戦略に新たな展開を加えるものでもある。この戦略では、企業はテキサス州の法律を利用して別々の会社に分割し、大量の法的請求を新しく設立された組織に移す。その後、第2段階では、訴訟を抱える組織が破産を申請し、支払いと引き換えに親組織をすべての責任から解放することを求める。おそらく最もよく知られている事例では、ジョンソン・エンド・ジョンソンが資産の一部とアスベスト汚染タルク粉に関するすべての法的請求を、連邦破産法第11章の適用を申請した新しい法人に移管した。判事は同社の破産申請を2度却下しており、訴訟は継続中である。注目すべきは、パーデューに対する最高裁の判決が、アスベスト訴訟に関する連邦法の例外を指摘したことである。この例外では、破産裁判所は、すべての原告が同意していなくても和解を承認できる。ジョンソン・エンド・ジョンソンの訴訟担当世界副社長エリック・ハース氏は、木曜日の声明で、この判決は、アスベスト訴訟の例外を引用して、同社の破産計画の「実行可能性と有効性を確認する」ものだと述べた。しかし、ノースカロライナ大学チャペルヒル校の破産法教授メリッサ・ジャコビー氏は、パーデュー社の判決は、必ずしもジョンソン・エンド・ジョンソン社やテキサス州のツーステップ法に関与している他の企業の立場を強化するものではないと述べた。同教授によると、アスベスト例外規定は債務者の保険会社などの当事者を保護するためのものであり、不正行為の直接的な告発に直面している企業を保護するものではないという。ヘインズ・ブーン社のパートナー、パトリック・ヒューズ氏は「企業は、訴訟から脱退して非債務者を相手に訴訟を起こすことを最も望んでいる原告と、より意図的かつ積極的に関わらなければならないだろう」と述べた。ニューヨーク市立大学の破産法教授ウィリアム・オーガネック氏は、健全な企業、つまり債務のない企業が、訴訟を抱える子会社に和解金としていくら支払うことに同意するかが重要な検討事項になるだろうと述べた。「本当に完璧な資金調達契約が必要だ」と彼は言い、サックラー家が提案していればパーデュー・ファーマの訴訟の結果は違ったものになっていたかもしれないと付け加えた。 彼らが持っていた「すべてのお金」。多数派の意見書で、ニール・M・ゴーサッチ判事は、サックラー家は「オピオイド被害者のために全財産に近い金額を差し出すことに同意していない」が、一部の原告の同意なしに請求の免除を求めていると書いた。「サックラー家は、 [bankruptcy] コードは通常、通常許可されている以上のものを要求し、受け取ります」と彼は書いています。サックラー家は、パーデュー・ファーマから搾取した金のほぼ半分が税金の支払いに充てられたと述べている。ブレット・M・カバノー判事は反対意見を述べ、この判決は「被害者への公正かつ多額の回復を保証するために繰り返し使用されてきた長年の重要な手段を破産制度から奪うものだ」と警告した。 犠牲者 複雑な集団訴訟における「—」多数派の判決は、通常の保守派とリベラル派の分裂を混乱させ、最高裁の保守派判事4人（ゴーサッチ、クラレンス・トーマス、サミュエル・アリト、エイミー・コニー・バレット）は、リベラル派議員の間で人気のある立場を取った。民主党議員は2021年に、サックラー家のような債務者ではない人々に対して、債権者の同意がない限り、広範な法的免責を禁止することを目指す法案を提出した。この法案は委員会から前進しなかった。この法案の提案者の一人であるエリザベス・ウォーレン上院議員（マサチューセッツ州民主党）は今週の声明で、最高裁が「この破産の抜け穴を塞いだ」とし、これを「サックラー一族の責任追及に向けた第一歩」と呼んだ。パーデューの判例は、小売薬局チェーンのような注目度の高い訴訟に影響を与える可能性がある。 ライト・エイドは昨年、オピオイド訴訟の集中砲火を受けて破産申請した。 第三者免責を求めた刑務所医療会社コリゾン社と、囚人からの訴訟を受け破産を申請した刑務所医療会社コリゾン社である。コリゾンの負債を分割して別会社として設立された後、コリゾンの資産の大半を引き継いだイエスケアの広報担当者はコメントを控えた。ライト・エイドはコメント要請に応じなかった。これはまた、破産裁判所で性的虐待の訴えを解決するために25億ドルを支払うことに同意したボーイスカウトアメリカ連盟にも影響を与える可能性がある。この取り決めは、保険会社だけでなく、非営利団体に関与する学校、教会、地域団体を将来の訴訟から保護するものである。 和解に同意しなかった原告団は、自分たちがパーデュー・ファーマとの和解に異議を唱えた原告と同じ立場にあると主張し、控訴している。「パーデュー社の訴訟は、ボーイスカウト訴訟における性的虐待の被害者が主張を放棄するよう強制できないことを明らかにした」と、和解に異議を唱えている虐待被害者69人を代理するオレゴン州の弁護士、ギリオン・デュマス氏は述べた。スカウティング・アメリカは、和解案に控訴した原告は虐待を主張する原告の0.2％にあたると述べた。同団体は、最高裁の多数意見にある、判決が「実質的に完了した」破産和解の解消を正当化するかどうかについては触れていない一節を指摘した。シカゴ大学ロースクールのアンソニー・ケイシー教授は、ボーイスカウトの訴訟への影響は考えにくいが、カトリック教会による虐待などの類似の訴訟では和解が難しくなる可能性があると述べた。「教会が関わる訴訟は、和解が成立していない限り、最初からやり直さなければならないだろう」とケイシー氏は語った。 #パーデューファーマに対する最高裁判決により破産時に財産を守ることが困難に