行政に対する公権力の特権は、行政決定の執行のための理論または規則（自動権限）の顕著な側面を構成し、またそれとみなされる。我々は、行政決定がその宛先となる個人に対して有効となり、その必要はないことを法的に認めている。たとえ違法性を疑う場合でも、行政司法が違法性の申し立ての有効性を最終的に裁定するのは専門家であるため、それらを実施するための同意または承認が必要です。そして、法的には、この問題における立証責任は主張した人にあります。 ..? これらの行政決定は、法律で規定されたツールおよび手段を使用して、その決定を知った日から、その決定が宛先となった個人に対して必然的に有効となり、行政はこれらの決定が有効である期間を決定する完全な裁量権を有します。公共施設の通常の機能の要件に見合った方法です。 行政は、行政上の決定の履行を個人が拒否または棄権した場合、「一般権限」を行使してその履行を強制する権利を有しており、これには、その履行における物理的武力の行使、行政罰、司法命令のいずれかの使用が含まれます。行政決定の法的公理は、その違法性を争う訴訟が所管の行政司法に提起されたとしても、その決定は引き続き有効であり、人々に対して執行可能であるということである。 また、この場合の行政決定は、その実施を継続することによって生じるすべての結果と法的効果を負うため、これらの行政決定に対する控訴は、これらの決定の執行と履行に影響を与えません。
判例によれば、行政は司法に許可を求める必要がなくても、その決定を執行する権限があるとされているため、司法的に異議が申し立てられた場合、これらの決定の執行の効果が存在しないことの有効性については多くの議論と正当化がある。特に他者の利益を維持するため、または公共の秩序を維持するための決定である場合には、そうする必要があります。
ここで注目に値するのは、取消訴訟における適法性の監視は事後的な監視であるため、行政裁判官は、行政の公的機能に干渉したり弱めたり、行政機関の権限を支配したりしないように注意することである。裁判官は、いかなる場合においても、行政に対して業務の遂行や業務の差し控え、あるいは行政権限の奪取を命令したり禁止したりする権利を有していない。そして緊急性により、行政は一般の個人の利益よりも優先される公共の利益を目標とする決定を強制することができます。
これを踏まえると、行政紛争における司法判決が全員の面前で（決定された事項についての絶対的な権限）を有しており、違法な行政決定を判決日からではなく、その発行日から遡って取り消すように機能することは間違いない。それを取り消す司法判決の発行。 しかし、ここでの問題は、行政が行政決定を取り消す決定を下す前に実行することであるが、これには長期間を要する可能性があり、行政による決定の実行は受取人に累積的な損害を与える可能性があり、この実行は損害を被る可能性がある。求められているものに有害であり、あたかも無駄であるかのようにそれを取り消す司法判断を下す。 また、司法が行政に与えた賠償金は、その額や規模に関わらず、行政の決定が実施される前の状況を完全に回復するわけではない……？ したがって、違法な行政決定を遡及的に取り消す司法判決が出された後でも救済できない累積的な被害の結果として、行政決定の実施を中止する法的解決策と救済策を見つける必要があると考えています。 したがって、行政裁判所に上訴が提出された場合には、行政決定の執行を停止する可能性があると考えています。これにより、訴訟当事者の個人的な利益が保護され、訴訟を起こしても救済することが困難な損害から訴訟当事者を保護することができるからです。行政決定が行政によって実施された場合の金銭的補償。 最後に、この研究での私たちの議論は、緊急の性質または性格を持つ行政上の決定については扱っていません。
2024-06-21 21:17:02
1719013126
#行政決定の違法性に対する司法上の異議申し立てはその執行のための自動的な強制規則を止めない..